Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/741 Esas
KARAR NO : 2023/683
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde; Davalı-borçlunun kooperatife olan Şubat 2009 ve Mart 2017 ayları arasındaki aidat ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeni ile Bakırköy … İcra Md. … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, icra takibine davalı-borçlu tarafından gecikme zammına itiraz edilmiş olup; yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik, kötü niyetli olduğunu, kiracı ve üyelerin aidat ve genel giderlere katılım payı kapsamında yapılacak ödemelerinin miktar, faiz, zaman ve ödeme esasları kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları ile açıkça belirlenmiş olup, üye ve kiracıların ana sözleşme hükümleri ve genel kurul kararlarına uymalarının zorunlu olduğunu, Davalı-borçlu kooperatif üyesi olmakla birlikte, kooperatif bünyesinde bulunan taşınmazları da üye sıfatı ile kullandığını, ana sözleşme ile tapuya şerhli yönetim planında Yönetim Kurulunun, kooperatif hizmetlerinin ifasında ve giderlerinin paylaştırılmasında, o hizmetlerden bağımsız bölüm malikleri ile her ne sebeple olursa olsun, bağımsız bölümden yararlananların, kiracı veya intifa hakkı lehtarlarının gidere katılması ilkesini her zaman göz önünde bulundurmak durumunda olduğunu, bağımsız bölüm malikinin borcunun bu yolla da tahsil edilememesi halinde yine Yönetim Kurulunun bu hususu izlemek ve İSTOÇ Yönetim Planının Yönetim Kurulunun görev ve yetkilerini düzenleyen ilgili maddeleri uyarınca, yasal yollara başvurmakla yükümlü olduğunu, Müvekkili kooperatifin genel kurul toplantılarında alınan kararlar, 1163 sayılı kooperatifler kanunu çerçevesinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu ilan üye olsun veya olmasın herkes için bağlayıcı olup, davalı borçlunun Ticaret Siciline tescil edilerek yayınlanmış bir toplantı kararından haberdar olmadığının söylenemeyeceğini, Kooperatif genel kurul kararlarında açıkça kooperatif alacaklarının zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları belirlenmiş olup, genel kurulca kararlaştırılan bedellerin genel kurula katılsın ya da katılmasın ortağı bağlayacağı ve ödeme yükümlüğünün alınan genel kurul kararı gereğince doğacağı, zira genel kurul kararlarının üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olduğunu, ayrıca genel kurul kararlarınca belirlenen faiz oranlarının daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ya da iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlayacağı, üyelerin ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmadığı göz önünde bulundurulduğunda davalı borçlu tarafından müvekkile kooperatife ödenmeyen kooperatif alacakları yönünden kooperatifin borçludan gecikme zammı talep etme hakkı olduğunu arz ve izah edilen ve mahkeme tarafından resen dikkate alınacak nedenler ile birlikte davalı- borçlunun Bakırköy … İcra Müd. … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, haksız itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, haksız itirazı nedeni ile davalı borçlunun asıl alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Kooperatif aidat alacağı ve gecikme farkına ilişkin alacağa ilişkin başlatılan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasına ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2017 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı Alacağı Yönünden: Sayın Mahkemenin kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; takip konusu alacağı oluşturan dönemlere ait aidatlardan kaynaklı davacının 980,00 TL alacağının olduğu, faiz Yönünden Davacının genel kurul ile belirlenen faiz oranı üzerinden takip tarihine kadar talep edebileceği gecikme zammı alacağının 1.641,18 TL olabileceği, ancak davacının takip ile gecikme zammı talebinin 1.540,00 TL olduğu anlaşılmış olup, talep ile bağlılık ilkesi gereği davacının 1.540,00 TL gecikme zammı talebinin yerinde olduğu sonuç ve tespitinde bulunmuş olup, bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davalının kooperatif üyeliği kapsamında hesap edilen aidat borcunu ve gecikme zammı talepleri yönüyle davanın kabulüne ve alacağın belirlenebilir olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesise edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2- Hükmedilen asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 179,90-TL harcın davacı tarafça yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,2 TL harcın davalıdan alınarak, hazineye İRAT KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalı tarafından davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.526,00-TL yargılama giderinin davalı tarafından davacıya ödenmesine,
6-AAÜT’ne gereğince hesap edilen ¨2.520,00″ ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından MAHSUBU ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar e- duruşma ile bağlanan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13.06.2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.