Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/724 Esas
KARAR NO : 2023/124

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından kaynaklı fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 196.667,57 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 11/01/2023 havale tarihli raporunda; davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalı tarafın 25.11.2022 günü, saat 15.00’da mahkeme başkanlığında yapılan incelemeye gelmeyerek ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı firma … ve Ticaret A.Ş’nin davalı firma … Ticaret Ltd. Şti ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.3 kısmında belirtildiği gibi olup, defter kayıtlarına göre, davalı firma … Sanayi Ticaret Ltd. Şti’nin davacı firma … ve Ticaret A.Ş’ne 196.667,57 TL borcunun göründüğü, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturaların elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e- fatura olduğu, 2021 yılında davacı firma … ve Ticaret A.Ş tarafından davalı firma … Sanayi Ticaret Ltd. Şti adına düzenlenen 3 adet belge toplamı KDV hariç 229.364,00 TL’nin, 2022 yılında düzenlenen 2 adet belge toplamı KDV hariç 96.864,00 TL’nin davacı firma … ve Ticaret A.Ş tarafından verilen BS formları ile davalı firma … Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından da verilen BA formlarıyla – bildirimlerinin yapıldığı, Davalı Firmanın BA formlarıyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı ile Davacı firmanın BS formlarıyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı arasında mutabakat bulunduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari mal alım satımın gerçekleştiği, davacı tarafın ticari defterlere delil olarak dayandığı, davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve vergi dairesine bildirilen BA-BS formları arasında mutabakatın bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 39.333,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 13.434,36 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.375,26‬ TL harcın mahsubuyla bakiye 11.059,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.375,26‬ TL peşin harç olmak üzere toplam 2.455,96‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.649,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 30.500,14 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır