Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/698
KARAR NO : 2023/682

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … Esas icra takibine konu olan alacağa borçlu tarafından süresinde itiraz edilmiş olması neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından 28/10/2021 tarihinde icra takibinin durdurulması kararı verildiği, İcra Müdürlüğü’nün kararına karşı 1 yıllık süre içinde itirazın iptalini talep hakkı bulunmakla birlikte süresinde iş bu davayı ikame ettiklerini, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının söz konusu alacağa dair mal kaçırması tehlikesine karşın hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağa endişesi gerekçelerine dayanılarak alacağın teminat altına alınması amacıyla davalının malları üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin ithalat ve ihracat ve gümrükleme hizmetleri alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, dış ticarete ilişkin her türlü işlem ve süreçte müşterilerine uçtan uca hizmet sunmakta olan müvekkil şirketin müşterilerin lojistik ihtiyaçları adına davalı şirket ile iş birlikteliği yaptığını, taraflar arasında kurulan iş birliğinin 2021 yılı içerisinde başladığı ve yine aynı yıl içerisinde sona erdiği, bahse konu işbirliği içerisinde davacı yan müvekkilden gelen taşıma taleplerine karşı müvekkillerin müşterilerine lojistik hizmeti sunduğu, buna karşı hizmet faturasını müvekkil şirket adına düzenlediği, taraflar arasındaki iş birliğinin üçüncü bir tarafı daha bulunduğunu, davacı yanın şirketi adına kayıtlı taşıma işlerine özgülenmiş araçları ve kimi zaman taşımalarını yaptığı emtialara ilişkin olarak emtia nakliyat sigortalarını … Hizmetleri Ltd. Şti. Aracılığı ile yaptığını, buna göre taşıma işi ile ilgili olarak müvekkil şirketin davacıya borçlanırken, sigortalama işi ile ilgili olarak da davacı … Sigorta şirketine borçlandığı, davacının bilgisi ve onayı dahilinde davacının kesmiş olduğu faturalara karşılık müvekkil şirketten doğan alacağı müvekkil şirket tarafından davacının sigorta poliçeleri nedeniyle borçlu olduğu … şirketine ödendiği, davanın … Aracılık LTD. ŞTİ. Şirketine ihbarına, davacının ihtiyati tedbir kararının davanın esasına ilişkin olması ve dava sonucu verilecek kararla eş mahiyette olması nedeniyle reddine, yasal dayanakları haksız ve hukuka aykırı olan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında tanzim ettiği faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibi doğrultusunda mahkememizce yapılan yargılama sonucu tarafların ticari defter ve kayıtlarını sunmasının istendiği, davacının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı yalnızca davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile davacının davasını ispat edemediği ispat yükü üzerinde bulunan davacının yemin deliline de dayanmadığı görülmekle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.180,18- TL harçtan mahsubuyla fazla alınan 1.000,28 TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesap edilen 16.224,70 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve e-duruşma ile bağlanan davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı 13/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.