Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/671 Esas
KARAR NO : 2023/768

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın müvekkiline 18.710,43-TL borçlu olduğu konusunda mutabık kalındığını ve aralarında mutabakat sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borcunu ikrar ettiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafın imzaladığı mutabakat sözleşmesi gereği davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptalini ve davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahsi geçen sözleşme tarihinin 29.12.2015 olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, söz konusu ticarette davalının üretici, davacı yanın ise tedarikçi konumunda olduğunu, davacının kendisine özel tasarım ürünlerini sipariş ettiğini, lakin sipariş ettiği ürünleri almadığını, davalı şirketin bahsi geçen ürünlerin uzunca bir süre depo ettiğini, teslim alınmayan ürünleri mecburi olarak kırdırıldığını, tasarım ürünlerinin başka firmalara satılmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Büyükçekmece… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 18.710,43-TL asıl alacak, 9.236,29-TL asıl alacağı işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.946,72-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 09/06/2023 tarihli raporunda; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında oluşan 18.710,41-TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı … davalı ile olan ticari münasebetini 320. Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacının 31.12.2015 itibariyle davalı … 18.710,43 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının 2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre; Davalı davacı ile olan ticari münasebetini 120. Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davalının takip tarihi (11.08.2021) itibariyle davacı … 18.710,41 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, davacı … tarafından davalı … 24.12.2015 tarihli mutabakat mektubu olup davalı yan mutabakat formunun altına kaşesi ve imzası ile tasdiklediği üzere davacı … 18.710,43 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu konusunda tarafların mutabık kaldığı anlaşıldığı, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 9.236,29 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği, neticeten; Tarafların incelenen ticari defterleri kapsamında ticari kayıtların birbirini teyit ettiği, Davacı … tarafından davalı … 24.12.2015 tarihli mutabakat mektubu gönderilmiş olup davalı … mutabakat formunun altına kaşesi ve imzası ile tasdiklediği üzere davacı … 18.710,43 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu konusunda tarafların mutabık kaldığı ve her iki tarafın da ticari defter ve kayıtlarının mutabık kalınan tutar ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davacı yanın takip tarihi (11.08.2021) itibariyle davalı yandan 18.710,43 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 101. maddesinde cari hesabın tasfiyesine, kabul edilen veya mahkeme kararıyla saptanan artan tutara ya da faiz alacaklarına, hesap hata ve yanılmalarına, cari hesabın dışında tutulması gereken veya haksız olarak cari hesaba geçirilmiş olan kalemlere veya tekrarlanan kayıtlara ilişkin bulunan davaların cari hesap sözleşmesinin sona ermesinden itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK 153. maddesinin üst başlığı “ Zamanaşımının durması” dır. 153/1-6. Bendinde, alacağın Türk mahkemelerinde ileri sürme imkanının bulunmadığı sürece, zamanaşımın işlemeye başlamayacağı, başlamışsa duracağı hususlar arasında sayılmıştır. 153/son fıkrada, zamanaşımını durduran sebeplerin ortadan kalktığı günün bitiminde zamanaşımının işlemeye başlayacağı veya durmadan önce başlamış olan işlemesini sürdürüleceği belirtilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu içeriğine göre; Taraflar arasında 24.12.2015 tarihi itibariyle 18.710,40-TL alacaklı olduğuna dair cari hesap mutabakat sözleşmesi yapıldığı, davalı tarafça mutabakat sözleşmesinin 29.12.2015 tarihi itibariyle imzalandığı, taraflara arasında bu tarihten sonra aralarında başkaca bir ticari ilişkinin bulunmadığı, alacağın bu tarih itibariyle muaccel hale geldiği, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren zaman aşımı süresi olan beş yıl içinde takip yapılmadığından ve takipten önce zaman aşımının kesildiği veya durduğu davacı tarafça iddia ve ispat edilmediğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, reddedilen miktar yönünden davacının talebinde kötü niyetli bulunduğu hususu davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,
2-Davalının kötüniyet tazminatı istemi davacının kötü niyeti kanıtlanamadığından reddine
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınması yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır
.