Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/655 Esas
KARAR NO : 2023/214

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete 09.10.2020 tarihinde Üsküdar ….. Noterliği …. sayılı ihtarname çekildiğini, cari hesabın ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket ödemeden imtina ettiğini, borçlu şirket hakkında Küçükçekmece ….. İcra Dairesinde ….. E. sayılı dosyası ile icra takibine 15.10.2021 tarihinden davalı tarafından itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari iş/ ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun 31.12.2018 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini…” talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu faturalarla ilgili olarak davacıdan mal veya hizmet alınmadığını, buna ilişkin herhangi bir kanıt sunulmadığını, davacının alacaklı olduğunun kabulü için fatura konu hizmetin verildiğini ispat etmesi şart olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini…” talep etmişlerdir.
DELİLLER : Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkil şirketin; alacaklı görünen tarafa, hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, takip öncesi işletilen faize, takip sonrası için talep edilen faiz ile faiz oranına ve sair borcun tüm fer’ilerine itiraz ettiklerini, tüm bu nedenler ile borca, faize, faiz oranına ve sair borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazlarımızın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 100.000,00 TL fatura alacağı, 10.555,00 TL faizi olmak üzere toplam 110.555,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık sözleşmesel faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 19/01/2023 havale tarihli raporunda; “Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından tanzim edilen faturalardan kaynaklı oluşan 100.000,00 TL cari hesap bakiye alacağının 10.555,00 TL işlemiş faizi ile birlikte davalı yandan tahsili davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davalı adına düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu, faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (27.08.2021) itibariyle davalı yandan 100.000,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yan 26.12.2022 günü saat 14:30’da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı … Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, düzenlenen tüm faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında hizmet bedeli olarak düzenlendiği, faturaların üzerinde teslim eden/alan kısımlarının boş ve imzasız olduğu görüldüğü, fatura içeriği hizmetin verildiğine yönelik davacı tarafça dosyaya sunulan herhangi bir somut belge görülmediği, faturaların davalı yana teslimine yönelik bir belge görülmese de davalı tarafından faturalara karşı kısmi ödemelerin mevcut olduğu ve davalı yanın takip tarihinden önce faturalara karşı somut bir itirazı görünmediği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olup olmadığı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğun, öte yandan cevap dilekçesinde “mal veya hizmet almadım.” yönündeki itirazları açısından tarafımızca bir değerlendirme yapılamamakta olup bu yönde Mahkemeniz gerek görmesi halinde teknik açıdan bir inceleme yapılabileceği, neticeten davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde, davacının incelenen ticari defterlerine göre düzenlenen faturalardan kaynaklı takip tarihi (27.08.2021) itibariyle davalı yandan 100.000,00 TL cari hesap bakiye alacağı ve 10.555,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 110.555,00 TL alacaklı olabileceği, ” sonuç ve kanaat bildirilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından tanzim edilen faturalardan kaynaklı oluşan cari hesap alacağının davalıdan tahsili davalı yandan tahsi amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olan eldeki davada tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilerek inceleme günü sunulan davacının incelenen ticari defterlerine göre, davalı adına düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu, davalının ise belirlenen inceleme günü defter ve kayıtlarını mahkemenin incelemesine sunmadığı görülmekle her ne kadar düzenlenen tüm faturaların yalnızca davacının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında hizmet bedeli olarak düzenlendiği, faturaların üzerinde teslim eden/alan kısımlarının boş ve imzasız olduğu hususları tespit edilmiş ise de, davalı tarafından faturalara karşı kısmi ödemelerin mevcut olduğu ve davalı yanın takip tarihinden önce faturalara karşı somut bir itirazı görünmediği hususları da bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğundan, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeler ile borcun varlığı ve davalı kabul edildiği görülmekle davacının incelenen ticari defterlerine göre düzenlenen faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan takip konusu kadar cari hesap bakiye alacağı bulunduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 7.552,01 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.335,23 TL harcın mahsubuyla bakiye 6.216,78‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.335,23 TL peşin harç olmak üzere toplam ‭1.415,93‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.111,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının davası kabul edildiğinden 17.583,25 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 28/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır