Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/618 Esas
KARAR NO : 2022/709

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile Davalı …’nin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde …… sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ……. Diş Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’yi 16/03/2021 tarihinde kurduklarını, Şirket’te Davacı Müvekkili ile Davalının, (%50-%50) eşit oranda olmak üzere pay sahibi ve müdür sıfatıyla herhangi bir kısıtlama olmaksızın, her konuda münferit imza yetkisine haiz olduklarını, ancak ortaklığın kurulmasından itibaren bir sene içerisinde taraflar arasında meydana gelen anlaşmazlık, geçimsizlik ve taraflar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesi sebebiyle ortaklığın devamı imkansız hale getirdiğini, davacı müvekkili tarafından Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası kapsamında Şirket’in feshi talepli dava açtıklarını, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava dosyası kapsamında Davalı …’in müdürlük görevinden azline ilişkin talebimiz, pasif husumet yoksunluğu sebebiyle usul yönünden reddedildiğinden; Şirket kazancının Davalı’nın zimmetine geçirilmesi, Şirket’in yüksek meblağda borçlandırılması riski, Davacı’nın hasta kayıtlarına erişiminin engelleniyor olması sebebiyle işbu davayı açtıklarını beyan ederek, HMK md. 166 uyarınca işbu dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. esas sayılı (sehven 2022/) dosyasıyla birleştirilmesini, davalı’nın Şirket’teki yönetim hakkı ve temsil yetkisinin TTK md. 630/2 uyarınca haklı sebeple kaldırılmasını, şirket’in yönetimi ve idaresi amacıyla ivedilikle iki kişilik kayyım heyeti atanmasına, heyette mesul müdür olarak en az bir diş hekimine yer verilmesini, davalı’nın Şirket gelirlerini zimmetine geçirmek için kullandığı …. Bankası ….. Şubesinde bulunan TR ….. no’lu hesabına hem Şirketin, hem Kamu’nun telafisi imkansız zararlarının önlenmesi bakımından takdir edilecek teminat mukabilince ihtiyati tedbir konulmasını, para çekim işlemlerinin engellenmesini talep ve dava etmiştir.
Celp edilen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının …., davalısının ……. Diş Sağlık Hiz. Ltd. Şti. olduğu, dava konusunun şirketin feshi ve tasfiyesi ile kayyım atanması talepli olarak açıldığı, dosyanın derdest duruşmasının 15/09/2022 bırakıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı uyuşmazlığa ilişkin olduğu, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, davacı vekilinin birleştirme talep etmesi, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Mahkememizin ….. esas sayılı dosyası ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dava dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2)Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3)Yargılamanın Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
5-Tedbir hususunun Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 07/07/2022

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)