Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/603 Esas
KARAR NO : 2022/1144

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili lehtar olarak bulunduğu 26/08/2022 tarihli …. seri numaralı, 95.700,00-TL bedelli, … ŞTİ. (….Vergi No:….) tarafından keşide edilen … Bankası A.Ş. … /… şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilin ileride zor durumda kalmaması için yukarıda seri numarası verilmiş bulunan çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29/11/2022 tarihli celsedeki beyanında;”dava konusu çek müvekkil elinden rızası dışında kaybolmuştur daha sonra cirolanarak son ciranta olan …. AŞ tarafından bankaya ibraz edilmiştir, daha sonra tarafımızca İstanbul … ATM …. dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açılmıştır, şuan derdesttir ” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER : İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. D.İş sayılı dosyası, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderildiği dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Muhatap bankaya müzekkere yazılmış ve dava konusu çekin ibraz edilmediğine dair cevap veilmiş ise de davacı vekilinin yazılı ve sözlü beyanları doğrultusunda dava konusu çekin muhattap bankaya …Aş tarafından ibraz edildiği, çeki ibraz eden ve cirolayanlara karşı menfi tespit ve istirdat davası ikame ettiğine dair beyanları ile sunulan mahkeme zabıtları incelendiğinde dava konusu çekin blunduğu ve ibraz edildiği anlaşılmakla dava konusu çek yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)