Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/53 Esas
KARAR NO : 2022/31

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2022
Mahkememizin 2021/1028 esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararına istinaden mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin kiracısı olduğu unlu mamuller üretim tesisinin yenilenmesi, restorasyonu, yeni makinelerin temininin sağlanması, iç mimarlık hizmeti hususlarında davalı şirketten profesyonel hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalı tarafça edimlerin yerine getirilmesi için sözleşmede kararlaştırılan tarihin 30/09/2021 tarihi olduğunu ve sözleşme gereğince müvekkili tarafından toplamda 1.200.000,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme imzalanırken 300.000,00 TL’nin peşinat olarak verildiğini, sonrasında sözleşmeye uygun şekilde 150.000,00 TL’lik ek ödeme yapıldığını, geriye kalan 750.000,00 TL’lik kısım için ise tarafların senet imzalayarak ödeme planı oluşturduklarını, davalı tarafça sözleşmeden kaynaklı edimlerin eksik ve kötü bir şekilde ifa edildiğini, sonrasında davalı tarafça ilgili tespitler yapılmış ve müvekkiline değiştirilecekler listesi verdiğini ve 10.000,00 TL’nin bakiyeden düşürüldüğünün belirtildiğini, dava konusu konusu kötü ve eksik ifanın, ayıbın …….. ve telefon görüşmesi yoluyla davalı şirket yetkililerine ihtarının yapıldığını, davalılara noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ancak ihtara rağmen eksiklikleri ve zararın giderilmediğini, müvekkili tarafından borcun tamamının ödendiğini, davalı tarafça ödemelerin karşılığı olan edimlerin yerine getirilmediğini, ödemeleri yapılmasına rağmen senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, söz konusu senetlerden biri için icra takibine başlandığını ve müvekkiline ait işyerinde muhafaza işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin, sözleşme gereğince ifa edilmemesi nedeniyle ciddi bir kazanç kaybına uğradığını, işyerinin açılışını yapamadığını, davalıların elinde bulunan dava konusu senetlere ilişkin olarak tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait işyerinde delil tespiti yapılmasını, eksik ve kötü ifa, sözleşmeye aykırılık nedeniyle şimdilik 400.000,00 TL’lik kısım yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı …….., 10/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından feragat eden davalı yönünden dosya tefrik edilmiş olup, tefrik olunan dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın, davacı …….. yönünden feragat nedeniyle reddine,
Alınması gerekli harç başlangıçta alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/01/2022

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır