Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/516 Esas
KARAR NO : 2023/323
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 05/06/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin karı koca olup duvar kağıdı, yağlı boya,inşaat yapım işleri ile iştigal etmekte olduklarını, Davalının ise zemin kaplama ve inşaat yapım işi ile iştigal etmekte olduğunu, Davacı müvekkile …,birlikte çalıştığı davacı kocası …’a ait … Bankası … Şubesinin muhatab olduğu, Seri numarası … olan hamiline yazılı 25.000,00TL.bedelli ,keşide yeri olmayan çeki, seramik kaplama ve tamirat işlerini yapması için davalı …’a verdiğini, Davalı dava konusu çeki aldıktan sonra bu işleri yapması için kocası …’ı görevlendirdiğini ve onun da yapmadığını ve bu çek hem keşide yeri olmadığı için çek vasfını yetirdiğini hemde ayrıca davalının yükümlendigi işleri yapmadığından bedelsiz kaldığını, Çekte keşide yeri olmadığının sübut olduğunu, Bu nedenle çek vasfını taşımadığını, Davacı müvekkillerinin tarafında davacı müvekkil …’un keşidecisi bulunduğu ve davalıya verilen çekin davalı edimini yerine getirmediğinden bedelsiz ve karşılıksız kaldığı için çekin iptalini, Çekte icra işlemi başlatılmadığı için çek hamili davalıya ödenmemesi için %15 teminat ile İhtiyati tedbir kararı verilerek,muhatab bankaya bildirilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin 05/12/2022 tarih … esas … karar sayılı dosyası , banka yanıtı, müzekkere yanıtları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; keşide yeri bulunmayan … Bankası … nolu 25.000,00 TL bedelli çeke ilişkin davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … sayılı dosyası celp edilmiş olup; dosya incelendiğinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 18/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla açılan iş bu davanın süresinde olduğu, takip dayanağı çekin incelenmesinde çek üzerindeki keşide yerinin boş olduğu, düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birimin bulunmadığı, çekteki keşide yeri alternatif bir unsur olsa da mutlaka çek üzerinde yazılmasının gerektiği, keşide yeri olmayan çekin kambiyo vasfına haiz olmadığı anlaşılmakla İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … sayılı dosyası ile İtirazın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine yapılan takibin İİK Madde 170/A gereği iptaline karar verildiği anlaşıldığından dava konusuz kalmış olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiş, davalı tarafın keşide yeri olmayan dolayısıyla kambiyo vasfına haiz olmayan çek ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takibe geçmesi dikkate alındığında davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu dikkate alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 426,94 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 247,04 TL harcın istem halinde ve hükmün kesinleşmesine müteakiben davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 65,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/03/2023
Katip …
¸(e-imzalıdır)
Hakim …
¸(e-imzalıdır)