Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/507 Esas
KARAR NO : 2023/165

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2016
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/06/2016 günü, saat 18:00 sıralarında davalılardan sürücü … yönetiminde ve diğer davalılardan … adına kayıtlı olan … plakalı aracın … ilçesi, … Caddesi’nden çıkıp … Caddesi … Merkezi istikametine dönüşü esnasında sürücünün aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ve ayrıca araç sürücüsünün sürücü belgesinin olmaması sebepleriyle trafik kurallarına aykırı manevrası neticesinde yaya olarak, yanında eşi …’ın da bulunduğu halde yayaların da kullandığı yolu kullanarak, kontrollü bir şekilde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada müvekkiline çarpmak suretiyle ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle beden gücü kaybına da uğradığını, olaydan hemen sonra hastaneye kaldırılarak tedavi ve ameliyatının gerçekleştiğini, müvekkilinden tüm ameliyat masraflarının taburcu olduğu gün tahsil edildiğini, ancak periyodik kontroller için ambulans hizmeti, periyodik bakım, fizik tedavi vs. görmek zorunda olduğundan tedavi giderlerinin olduğunu, geçici ve sürekli iş gücü yoksunluğu sebebiyle gelir kaybının olduğunu, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, ayrıca müvekkilinde meydana gelen kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal sorunlar, kaza sebebiyle geçirdiği tramvaların ve davalı sürücünün gerek kusuru gerekse de tedavi giderleri ile diğer masrafları karşılayacağını taahhüt ettiği halde bunu yapmayarak müvekkilini hayal kırıklığına uğrattığını, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacak olması endişe ve ihtimali sebebiyle kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, tedavi giderleri için 100 TL, geçici veya sürekli iş gücü yoksunluğunun yarattığı gelir kaybı sebebiyle 450 TL, maluliyet nedeniyle ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan 450 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak talepli olacak şekilde işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline, müvekkilinin yaralanmış ve beden gücüne uğramış olması sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılar sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince; davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, davacının talebine konu geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinin de reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu belirterek haklarında açılan iş bu davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizden verilen 21/10/2019 tarih ve … Esas … sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin, 21/04/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememiz iş bu esasına kayıt olmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin, 21/04/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında; İlk derece mahkemesince ATK’dan ek rapor alınarak ya da başka bir … Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden oluşturulacak aralarında adli tıp uzmanı da bulunan uzman doktor heyetinden, kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlüler Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun olarak davacıda var olduğu ileri sürülen yaralanmaya bağlı geçici iş göremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise süresi, kalıcı işgöremezlik durum ve oranının ne olduğu ve tespit edilecek maluliyetin kaza ile illiyeti bulunup bulunmadığı konularında, dosya içerisinde bulunan tedavi evrakları ile dosyada mevcut olan taraflarca sunulan delilleri de irdeler biçimde denetime elverir nitelikte maluliyet raporu alınması ve tespit edilecek maluliyet oranına göre hükme esas alınan rapor tarihi itibariyle aktüer bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre usuli kazanılmış haklarda gözetilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunun kaldırılmasına karar verilmiştir.
DELİLLER : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin, 21/04/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı, Adli Tıp Kurumu incelemesi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurul raporları hakkında yönetmeliğe göre ek rapor aldırılmak üzere Adli Tıp Kurumunca incelemesi yapılmıştır.
Davalıların maliki sürücüsü ve ZMSS oldukları … plakalı aracın davacının yaya olarak karşıdan karşıya geçmek istediği sırada çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğu iddiasına dayalı olarak açılan davada taraflarca gösterilen deliller toplanılmış olup, ceza dosyası, trafik tescil kayıtları, tedavi kayıtları, sgk kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Olayla ilgili Büyükçekmece …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalı sürücü …’un taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırıldığı ve verilen kararın 30/05/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacının iddiası, davalıların savunması, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle, tarafların kusur oranlarının tespiti açısından kusur raporu alınmak üzere ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin alınan 08/05/2018 tarihli raporunda; sürücü …’un %75, davacı …’ın ise %25 oranında kusurlu oldukları bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu … Karar Nolu Raporunda; … ve … oğlu, … doğumlu, … ’ın … tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması,… tarih ve …. sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, diz eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.9’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %10, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, topuk eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.11’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %2, Balthazard formülüne göre: %12 olup Tablo 3.2’ye göre, kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi … 08/12/2022 tarihli raporunda; … plakalı araç 10.09.2015-10.09.2016 vadeli ZMSS poliçesi ile zeyilnameye bakılmaksızın sakatlık halinde 310.000,00 TL ve ayrıca tedavi giderleri için 310.000,00 TL teminatla davalı Sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, davacının geçici iş göremezlik maddi zararı 9.171,36 TL ve bakıcı gideri maddi zararı 11.394,24 TL olmak üzere tedavi giderleri maddi zararları toplamı 20.565,60 TL olup, 310.000,00 TL tutarındaki tedavi gideri teminat limitinin altında kaldığını, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararı 17.601,59 TL olup, 310.000,00 TL tutarındaki sakatlık teminat limitinin altında kaldığını, Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 9.171,36 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 17.601,59 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 11.394,24 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 12.07.2016 dava tarihi; diğer davalılar yönünden 25.06.2016 kaza tarihi olduğu, işleyecek faiz nev’inin yasal faiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili 30.04.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 84.695,00 TL ıslah ederek 85.695,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminat talepleri yönünden HMK 107. maddesi gereği kaza tarihinden başlamak üzere faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, araç trafik kayıtları, olay nedeniyle sigorta şirketinden alınan yazı cevapları, sigorta poliçesi, sağlık kuruluşlarından celp edilen tıbbi bilgi ve belgeler, ATK raporları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen;Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. ATK kusur raporunda tespit edildiği üzere; 26.06.2016 günü saat 18:00 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile …. caddesi üzerinden gelerek sola manevra yaparak … istikametine dönüşe geçtiği esnada sağ ön far kısmıyla; seyir istikametine göre sağ tarafından gelerek karşıdan karşıya geçiş yapan davacı … ‘ın yaralanması neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tespit edilmiştir. Kazada yaralanan davacının maluliyet durumlarının Adli Tıp Kurumu … Karar Nolu Raporunda yukarıda belirtildiği gibi tespit edildiği, Mahkememizce hükme itibar edilen ATK Trafik İhtisas Kurulu’nun belirlenen kusur raporuna göre sürücü …’un %75 oranında kusurlu, davacı … ‘ın %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça talep edilebilecek maddi tazminat miktarının tespitine ilişkin rapora mahkememizce de itibar edilmiştir. Aktüerya raporunda ve tedavi giderlerine ilişkin alınan raporda tespit edilen miktarlar ve ıslah dilekçesine göre davacı … ‘ın 9.171,36 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 17.651,59-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.394,24 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 38.217,19 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 12.07.2016 tarihinden, davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 26.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Manevi zarar, hukuka aykırı eylem sonucu kişisel değerlerde meydana gelen eksilmedir. Kişisel değerlerin soyut niteliği nedeniyle meydana gelen eksilmenin rakamsal karşılığını parasal değerini ifade etmek mümkün değildir. Bununla birlikte kişisel değerlere yapılan saldırı neticesi ruhsal dengenin bozulması yaşama sevincinin eksilmesi kaçınılmaz olduğunda, hukuk manevi zararı giderim yükümlülüğü dışında tutmamış, genel değer ölçüsü olması nedeniyle, belli bir miktar paranın verilmesi suretiyle zarar görevinin tatmin edilmesini amaçlamıştır. Davacının kazadan dolayı yaşadığı üzüntü, tedavi sürecinde çekmiş oldukları elem ve ızdırapların bir nebze de telafisi için olayın oluş şekli, tarafların tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın zenginliğe veya yoksulluğa neden olamayacağı temel ilkesi, paranın satın alma gücüne dikkat ve özen göstermek suretiyle davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
Maddi Tazminat yönünden; davanın kısmen kabulü ile, 9.171,36 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 17.651,59-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.394,24 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 38.217,19 TL ‘nin davalılar … ve … açısından kaza tarihi 26.06.2016 ‘dan, davalı … Sigorta A.Ş. açısından dava tarihi 12.07.2016 ‘dan itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
Manevi Tazminat yönünden 10.000,00 TL ‘nin davalılar … ve …’dan kaza tarihi 26.06.2016 ‘dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.292,72 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 187,86 TL peşin harç ve 290,00 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 2.815,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 187,86TL peşin harç, 290,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 507,06 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.507,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.410,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-AAÜT gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı …, … ve … ‘tun yüzünde davalı … Sigortanın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır