Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/448 Esas
KARAR NO : 2023/1079

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında … poliçe numaralı ve 01.11.2020-31.10.2021 vadeli Uçak Paket Sigorta Poliçesi akdedildiğini, söz konusu poliçeden kaynaklı 15.000,00-USD tutarındaki muaccel prim borçlarını ödememesi sebebi ile Üsküdar …. Noterliği’nin 12.01.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı/borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, itiraz üzerine yetkili Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine de borçlu tarafından haksız ve dayanaktan yoksun şekilde itiraz edildiğini beyanla anılan sebeplerle davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin kayıtlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı tarafa; davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, bu nedenle, takibe dayanak gösterilen poliçeye ilişkin olarak, davacının alacaklı olduğu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından takibe konu edilen mal veya hizmetin, müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını, beyanla anılan sebeplerle davanın reddini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının, uçak paket sigorta poliçesinden kaynaklanan prim borcunun tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 15.000,00 USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6,16 USD yasal faizi ile birlikte toplam 15.006,16 USD’nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Muhasebe bilirkişisi 13/12/2022 havale tarihli raporunda; dava dilekçesi ekinde sunulan davacı şirket tarafından davalı şirket adına … no.lu sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe tutarının 4.669.139,58 USD olduğunu, ancak bu tutarla ilgili davalı şirket defterlerinde yapılmış bir kaydın görülemediğini, davalı şirket kayıtlarına göre, davalı şirket davacı şirketten alacaklı durumda görüldüğünü, davalı şirketin kayıtlarına poliçeyle ilgili borçlanma (davacı alacak) kaydı girilmemiş olduğundan, ihtilafın sigorta hukuku yönünden değerlendirilmesi ayrı bir branşın alanına girdiğini, keza, dosyasına sunulan poliçede davalı şirket kaşe ve imzaları görülemediğini, bu noktada, konunun sigorta hukuku yönünden değerlendirilmesi uzmanlık alanımız dışında olmakla beraber, mahkemece yapılacak ve yaptırılacak değerlendirme neticesinde, davacının takip dayanağı sigorta poliçesinin geçerli ve davalı yönünden bağlayıcı olduğu kabul edilmesi durumunda, davacı kayıtlarına göre, davalı şirketten 15.000 USD pirim alacağı talep edilebileceği kabulüne göre, davalı aleyhine yürütülen icra takibinde 15.000,00 USD ana para 11,82 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.011,82 USD talep edilebileceğinin hesap ve tespit edildiğini, harca esas değerin ise, takip tarihindeki kura göre 203.142,95 TL’den ibaret olacağını bildirmiştir.
Sigorta ve Muhasebe bilirkişi 30/05/2023 havale tarihli ek raporunda; davacı sigorta şirketinin de bulunduğu grup sigorta poliçesi kapsamında davacı şirketin bakiye alacak yönünden; davalı aleyhine yürütülen icra takibinde 15.000,00 USD ana para 11,82 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.011,82 USD talep edilebileceğinin hesap ve tespit edildiğini, harca esas değerin ise, takip tarihindeki kura göre 203.142,95 TL’den ibaret olacağını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında Uçak Paket Sigorta Poliçesinin olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının 15.000 USD prim alacağının bulunduğu, davalı şirketin ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü ve likit olan prim alacağı nedeniyle icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 15.000 USD asıl alacak ve 6,16 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.006,16 USD alacak yönünden davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına; Kabul edilen alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca en yüksek faizin uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’sine tekabül eden 40.730,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 15.789,16 TL harcın davacı tarafça yatırılan 2.936,39 TL harçtan mahsubuyla bakiye 12.852,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.936,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.017,09 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.111,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 36.670,98 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸