Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/436 Esas
KARAR NO : 2023/891
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin, aralarındaki iş ilişkisine istinaden davalı şirket lehine ipotek tesis ettiğini, davacı ve davalı şirket arasında akdedilen 01/10/2014 tarihli sözleşmeye ek olarak, 13/07/2021 tarihinde ek protokol imzaladığını, 13/07/2017 tarihli ek protokolün; davalının hak ediş alacaklarının ödenmesi, davalının sözleşmeyi fesih hakkı, ve davacı şirketin taraflarca akdedilen sözleşmedeki bedel alacağını ödenmesi kapsamında düzenlendiğini, taraflar işbu hususlar nezdinde anlaşmaya vardığını, 13/07/2021 tarihli ek protokol uyarınca davalının 4.750.000,00 TL alacağına ilişkin ödeme planı çıkarıldığını ve şartlarının belirlendiğini, davacı şirketin borcu; “işbu protokolün imza tarihinden önce teslim edilmiş olan, keşidecinin … Lehtarının … olduğu, 1.000.000,00 TL bedelli, 30.09.2017 vade tarihi olan,… Bankası, … şubesinin …. numaralı çeki, işbu protokolün imza tarihinde teslim edilmiş olan, keşidecinin …, Lehtarının … olduğu, 250.000,00 TL bedelli, 30.10.2017 vade tarihi olan kambiyo senedi, İşbu Protokolün imza tarihinde teslim edilmiş olan, Keşidecinin …., Lehtarının …. olduğu, 500.000,00 TL bedelli, 30.11.2017 vade tarihi olan kambiyo senedi, İşbu Protokolün imza tarihinde teslim edilmiş olan, Keşidecinin …., Lehtarının …. olduğu, 500.000,00 TL, bedelli, 30.12.2017 vade tarihi olan kambiyo senedi, işbu Protokolün imza tarihinde teslim edilmiş olan, Keşidecinin …. Lehtarının … olduğu, 500.000,00 TL. bedelli, 30.01.2018 vade tarihi olan kambiyo senedi, işbu Protokolün imza tarihinde teslim edilmiş olan, Keşidecinin …., Lehtarının …. olduğu, 500,000,00 TL bedelli, 28.02.2018 vade tarihi olan kambiyo senedi, işbu protokolün imza tarihinde teslim edilmiş olan, Keşidecinin … , Lehtarının … olduğu, 500.000,00 TL. bedelli, 30.03.2018 vade tarihi olan kambiyo senedi, işbu Protokolün imza tarihinde teslim edilmiş olan, keşidecinin … , Lehtarının … olduğu, 500.000,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihi olan kambiyo senedi, işbu protokolün imza tarihinde teslim edilmiş olan, Keşidecinin … , Lehtarının … olduğu, 500.000,00 TL bedelli, 30.05.2018 vade tarihi olan kambiyo senedi,” ile ödeyeceğinin düzenlendiğini, buna ek olarak davacı şirket borcuna mukabil teminat olarak, … İlçesi … Mahallesi, … Ada, … Parsel adresinde bulunan … blokta … numaralı bağımsız bölümler üzerine davalı lehine ipotek tahsis ettiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisine teminat olarak tesis edilen, ipoteğin dayanağı olan borcun ödendiğini, davalı lehine tesis edilen ipoteğin konusuz kaldığını, ipotek fekkine konu borcun tamamının ödenmesi ile ipoteğin fekkine hükmedilmesi gerektiği yönünde Yargıtay içtihatları olduğunu, ipotekler nedeni ile davacı şirketin zarara uğradığını, davalı şirketin piyasada mevcut borçları nedeni ile İstanbul Anadolu …. İcra Dairesi’nde … esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve işbu takibin kesinleştiğini, kesinleşen takibe istinaden, davacı şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiğini,, davacının, ihbarname tebliğini müteakip, borçlunun nezdinde alacak bulunmadığını bildirerek takibe itiraz ettiğini, ancak fekki talep edilen ipotek konu edilerek, davacı şirket yetkilisi hakkında, dava dışı … tarafından, İstanbul Anadolu …. İcra Ceza Mahkemesi’nde … esas sayılı icra ceza davası ikame edildiğini, iş bu dosyada davacı … ile davalı … Yapı arasında cari hesap ilişkisi tespiti yapıldığını, iş bu dosyada yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının sabit olduğunu, taraflar arasındaki ek protokole aykırı olarak, ipotek dayanağı borç ödenmesine karşın ipoteklerin kaldırılmadığını, davalı şirket iflas ettiği ve kendilerine ulaşılamaması nedeniyle ipoteklerin kaldırılamadığını beyanla ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:
Davalı tarafça tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ….İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası, İstanbul Anadolu …. İcra Ceza Mahhakemesi’nin … esas sayılı dava dosyası, Vergi Dairesi yazı cevapları, , Ticaret Sicil kayıtları, Başakşehir Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, davacı şirketin ticari defterleri, Ba-Bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davalı lehine tesis edilen 4.750.000,00 TL değerindeki ipoteğin fekki talebine ilişkin olduğu, asıl sorunun … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … Parsel adresinde bulunan … blok, … nolu bağımsız bölümler üzerinde davalı adına konulan ipoteklerin kaldırılması isteminden ibarettir.
Mahkememizce aldırılan 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi raporunda;
Tarafların vergi dairelerinden celp edilen 2017-2018 yıllarına ilişkin mal veya hizmet alışverişlerine dair BA-BS formlarının incelenmesinde; davacı ve davalının 2017 yılları BA-BS formlarının 6 adet belge karşılığı 4.541.636,00 TL olarak birbirlerini teyit ettiği, 2018 yılında ise davalı tarafın 1 adet belge karşılığı 147.990,00 TL tutarındaki davacı şirkete mal veya hizmet satışlarına ait tutarın davacı tarafta bulunmadığı, tarafların 2018 yılında davacı açısından BA, davalı açısından ise BS formlarının birbirini teyit etmediği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında davalı şirketin, davacı adına düzenlediği, KDV hariç 147.990,00 TL tutarlı faturanın, davalı şirkete tebliğ edildiğini ispat eder herhangi bir belge bulunmamaktadır.
Davacı şirketin ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varıldığının tespit edilmiştir.
Davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği için davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Davacı şirketin ticari defterlerinden davalı şirkete ait çıkarılan 2017-2018 yılı hesap hareketlerine göre davacı şirket ile davalı şirket arasındaki 13/07/2021 tarihli ek protokol kapsamında, protokolün 3. Maddesinde belirtilen 1 adet 1.000.000,00 TL bedelindeki çek ve 3.750.000,00 TL’lik 7 adet senet karşılığı olmak üzere 4.750.000,00 TL tutarındaki ödeme belgelerini davalı şirkete verdikleri ve bu ödemeleri kayıt altına aldıkları, daha sonra ise verilen ödeme belgelerini geri alacak iptal ettikleri, davacı şirketin, davalı şirkete ek protokol kapsamındaki 4.750.000,00 TL tutarındaki borçlarını kredi kullanarak tamamını ödedikleri, ödenen bu tutarları ticari defterlerine kaydettiklerinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı şirketin davalıya olan 4.750.000,00 TL tutarındaki borcun ödenmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenen ek protokol kapsamında … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada, … Parsel, … Blok, … ve … nolu bağımsız bölümler üzerinde davalı … Merkezi San. ve Tic. A.Ş adına lehine tescil edilen ipoteklerin fekkine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile … İli, … İlçesi, … Mah. … Ada, … Parsel, … Blok, … ve … nolu bağımsız bölümler üzerinde davalı … Üretim Merkezi San. ve Tic. A.Ş adına lehine tescil edilen ipoteklerin fekkine,
2-İİK’nun 28.maddesi gereğince kısa hüküm özetinin Başakşehir Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 324.472,50 TL harcın peşin alınan 81.118,13 TL harçtan mahsubu ile eksik 243.364,37 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 9.248,75 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 81.210,33 TL’lik toplam 90.459,08 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 341.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/09/2023
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır