Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/42 Esas
KARAR NO : 2023/140

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket nezdinde … sayılı kasko sigorta poliçesi ile araç maliki … Ltd. Şti. adına sigortalı sürücü… sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … nolu davalı … İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ‘nin maliki/işleteni bulunduğu 2 nolu davalı sürücü … ‘nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç; … İli … İlçesi … Mahallesi … mevkiinde 02.06.2020 tarihinde saat … sularında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davalı aracının çarpmasının etkisi ile savrulan sigortalı araç dava dışı 3. Kişi … plakalı araç ile çarpıştığını, kaza sonrası yapılan ekspertiz çalışması neticesinde aracın pert total işleme tabi tutulmasının daha ekonomik olduğu değerlendirildiğini, rayiç değerden hurda değeri düşüldükten sonra tespit edilen 145.800,00 TL sigorta tazminatı 30.06.2020 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini; müvekkili sigorta şirketi zararı tazmin ettikten sonra TTK Md.1472 hükümleri uyarınca sigortalının haklarına halef sıfatını aynı zamanda TBK temlik hükümleri uyarınca temlik alan sıfatını kazanıldığını, Kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü / davalı işleten %100 kusurludur. Ödenen tazminatın 41.000,00 TL’sinin davalının Trafik Sigortacısından tahsil edildiğini, Davalılara/borçlulara karşı Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyasına kayden davalı sürücünün tam kusur oranına isabet eden bakiye 104.800,00 TL’nin ödeme tarihi olan 30.06.2020 den itibaren işlemiş avans faizi 11.669,42 TL ile birlikte toplam 116.469,42 TL’ nin tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini vaki itirazlar üzere duran takibin devamını temin zımnında itirazın iptali için işbu itirazın iptali davasının ikamesi gerektiğini, Davalı / borçlunun Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı İcra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dilekçesinde delil olarak gösterilen hiçbir belge taraflarına tebliğ edilmediğini, huzurdaki davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu sabit olup iddianın genişletilmesi yasağının dava dilekçesi ile başladığı hususunda tartışma bulunmadığını, dava dilekçesi sunulduktan sonra davacı tarafından sunulacak hiçbir delile, belgeye, iddiaya ve tanık isimlerinin bildirilmesine ve işbu süresinde bildirilmeyen tanıkların dinlenilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usule ilişkin itirazları kapsamında usulden reddine, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının sigortalısına ait aracın 02/06/2020 tarihinde karıştığı trafik kazası ile ilgili davacının sigortalısına ödediği bedelin TTK 1472. Md. kapsamında davalılardan tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 104.800,00 TL asıl alacak, 11.669,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.469,42 TL alacağa takip tarihinden itibaren % 16,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 05/07/2022 havale tarihli raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 57/ a “ kavşaklar da geçiş hakkı ” , Madde 84 /a” kırmızı ışıkta geçme “ ve madde 84/ h “kavşaklarda geçiş hakkı “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle … — plakalı araç sürücüsü …’NIN %100 asli kusurlu olduğu, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 325.000,00-TL olduğu, araçtaki hasar toplamının 180.623-TL ve hasarın dosya kapsamına uygun olduğu , aracın onarımının ekonomik olmaması nedeniyle, çekme belgeli olarak satış kararının kabul edilebilir/rasyonel olduğu, aracın çekme belgeli /ağır hasarlı olarak değerinin 178.200-TL olduğu, ekspertiz raporunda tespit edilen 324.000,00-TL rayiç değerin yukarıdaki araştırma verilerine göre kadri maruf ve araçtaki gerçek zarâr tutarının 145.800,00-TL olduğu, davalının ZMSS poliçesi kapsamında 41.000-TL tazminat ödendiği, davacının alacağının 104.800,00-TL. olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi 10/112/2022 havale tarihli ek raporunda;2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 57/ a “ Kavşaklar da geçiş hakkı ” , Madde 84 / a” Kırmızı ışıkta geçme “ ve Madde 84/ h “Kavşaklarda geçiş hakkı “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle … plakalı araç sürücüsü …’nın %100 asli kusurlu olduğu, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 325.000,00-TL olduğu, araçtaki hasar toplamının 180.623-TL ve hasarın dosya kapsamına uygun olduğu, aracın onarımının ekonomik olmaması nedeniyle, çekme belgeli olarak satış kararının kabul edilebilir / rasyonel olduğu, aracın çekme belgeli /ağır hasarlı olarak değerinin 178.200-TL olduğu, ekspertiz raporunda tespit edilen 324.000,00-TL rayiç değerin yukarıdaki araştırma verilerine göre kadri maruf ve araçtaki gerçek zarar tutarının 145.800,00-TL olduğu, davalının ZMSS poliçesi kapsamında 41.000,00-TL tazminat ödendiği, davacının alacağının 104.800,00 TL. olduğu belirtilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacıya kasko sigortası ile sigortalı dava dışı …. Ltd. Şti..’ye ait … plakalı araç ile, davalının maliki olduğu … plakalı aracın 02.06.2020 tarihinde karışmış oldukları kazada yaptırılan bilirkişi incelemesine göre; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz davalıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısının aracında 30.06.2020 tarihinde haksız fiilden kaynaklı zararı aralarındaki sigorta ilişkisi gereği karşıladığı, TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğu ve davalıya rücu hakkının bulunduğu hükme esas alınan ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılan bilirkişi raporuna göre; belirlenen hasar miktarının somut olaya uygun olduğu belirtildiğinden sigortalıya ödenen ve somut olaya uygun bulunan 104.800,00 TL asıl alacak yönünden ve rücu alacaklısı olan davacı sigorta şirketinin dava konusu hasar nedeniyle üçüncü kişilere ödeme yaptığı tarih itibariyle rücu borçlusu olan davalı temerrüde düşmüş olup, faiz başlangıç tarihinin talep gibi ödeme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinden,
belirlenen asıl alacağa hesaplanan 11.669,42 TL işlemiş faiz yönüyle de davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Alınması gerekli 7.956,02 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.406,66 TL harcın mahsubuyla bakiye ‭6.549,36‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.406,66 TL peşin harç olmak üzere toplam ‭1.487,36‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 912,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 18.470,41 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2023
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)