Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/384 E. 2022/641 K. 22.06.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/384 Esas
KARAR NO : 2022/641

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı …….. Metal San. Ve Tic. A.Ş’ne 13/02/2015 tarihli mutabakata istinaden otomat pirinç çubuk alımı için bono ve çek keşide ederek avans olarak verdiğini, davalı …….. şirketi malları teslim etmediğini ve iflas erteleme talebinde bulunarak ihtiyati tedbir kararı aldığını, malların teslim edilmemesi üzerine 23/11/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği ve bedelsiz kalan çek ve bonaların iadesinin gerektiğinin ihtar edildiğini, çek ve bonaların iade edilmediğini, bedelsiz kalan çek ve senetlere karşılık müvekkiline davalı şirket ortağına ait dairenin teklif edilmiş olduğunu, buna ilişkin iyi niyet ile borç tasfiye sözleşmesi gönderildiğini, müvekkilinin teklifini kabul etmeyerek iade istediğini, dava konusu senetlerin diğer davalı …… Şirketine ciro edildiğini, davaya konu 28/02/2016 vadeli, 70.000,00 TL ve 31/03/2016 vadeli, 70.000,00 TL bedelli bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …….. Metal San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 21/04/2016 havale tarihli dilekçe ile davalı …… Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Tic. A.Ş. Aleyhine açılan davadan feragat edildiği, diğer davalı …….. ‘e 28/02/2016 vadeli senetten dolayı davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir.
Davalı …….. yönünden mahkememizin …… esas, …….. karar sayılı dosyasında feragat nedeniyle ret kararı verilmiş olup, davalı ………. yönünden dosyanın tefriki ile yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Çerkezköy ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ……… esas, ……. karar sayılı ………’in iflasının ertelenmesi talebinin reddine dair ilam örneği dosya içerisine alınmıştır.
Dava, taraflar arasında davalı ……. ‘e avans olarak verildiği iddia olunan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılmış, daha sonra davaya konu bonolardan 28/02/2016 vade tarihli bono yönünden istirdat davası olarak davaya devam edilmiştir.
Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairesi’nin …… esas, ……. karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiş, bu doğrultuda tekrardan yapılan yargılamada davalı ……. San. Tic. A.Ş yönünden dosyanın tefriki ile iş bu esas kaydı oluşturulmuştur.
Davalı …….. Metal tarafından yetki itirazı yapılmış olup, davalının Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla müvekkili firmanın ticaret sicilde kayıtlı olduğu yer mahkemesi olan Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği bildirilmiş olup, davalının celbedilen ticaret sicil kaydına göre adresinin Çerkezköy / Tekirdağ olduğu anlaşılmakla yetki itirazının kabulü ile, mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin yetkilili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Çerkezköy Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)’ne tevzi edilmek üzere Çerkezköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup,usulen anlatıldı. 22/06/2022

Katip ……

Hakim …….