Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/379 Esas
KARAR NO : 2023/658

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davacı kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davacı kooperatifin davalı borçlu şirkete … tarih … Nolu, 29.06.2018 tarih … Nolu, … tarih … Nolu,… Tarih … Nolu ve … tarih … Nolu faturaları düzenleyerek gönderdiklerini, davalı şirketin yukarıda anılan faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadıklarını ve fatura tutarlarını ödemediklerini, davacı kooperatifin belirtilen faturaların tahsili amacıyla, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas … Davalı borçlunun takip konusu tutarı ödemediğini ve 09/10/2018 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiklerini, davalı borçlunun takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacı kooperatifin ve davalı borçluya ait ticari defterlerinin mahkememiz ve bilirkişiler tarafından incelendiğinde itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunun ispatlanacağını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının yönetimini yaptığı … Plaza İş Merkezi (Kısaca; … Plaza) ile, davacı S.S. … Satıcıları Toplu İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifi’nin (Kısaca: “…. Kooperatifi”), yönetimini ve idaresini gerçekleştirdiğini ve “….” olarak adlandırılan yerin birbirine komşu olduğunu, … Kooperatifi tarafından idare edilen yerin çok sayıda dükkan bloklarından oluştuğunu, dükkan blokları içerisinde yer alan tüm dükkanların ve ayrıca … Plaza’nın kullanım suyu ihtiyacının … Kooperatifi adına … abonelik kaydı bulunan tek bir su sayacı üzerinden karşılandığını, … Plaza’nın kendi adına aynı bir su aboneliğinin bulunmadığını, … Plaza’nın ihtiyacı olan kullanım suyunun, davacı taraf adına kayıtlı … su aboneliği üzerinden karşılandığını, davacı tarafın … tarafından kesilen su faturasını, … Plaza’nın da içinde bulunduğu tüm kullanıcılarına yaptıkları tüketim oranını esas alarak paylaştırdığını, buna göre … Plaza’nın yaptığı su tüketiminin … Plaza’ya ait süzme sayaç kontrol edilerek belirlenmekte ve yapılan kullanıma göre isabet eden tutarın davacı tarafa ödendiğini, davalı ile davacı taraf arasında var olan ilişkinin bundan ibaret olduğunu, ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde hangi davaların ticari nitelik taşıdığının açık bir şekilde düzenlendiğini, ilgili düzenlemeye göre huzurdaki davanın ticari nitelik taşımadığını, açılmış olan bu davada sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, … Plaza’nın ihtiyacı olan kullanım suyunun … Kooperatifi’ne ait su sayacı üzerinden temin edilmesi konusunda taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşma bulunmadığını, … Plaza’nın inşa edildiği dönemde su tesisatının bu şekilde tasarlanmış olduğunu, kullanım suyunun … Plaza’ya ait ayrı bir … aboneliği ile temininin su tesisatında büyük değişiklikler yapılmasını gerektirmesi, davacının … bağlantısı için kazı iznine muvafakat vermemesi ve ayrı abonelik prosedürünün yıllarca uzaması sebebiyle uzun süre boyunca Kooperatife ait sayaç üzerinden su teminine mecburen devam edildiğini, … Kooperatifi’ne ait su sayacının her ay … tarafından okunmakta ve yapılan tüketime göre fatura kesilmekte olduğunu, … Kooperatifi kendisi adına kesilen faturayı dükkan blokları içerisinde bulunan dükkanlara ve müvekkil tarafından yönetilen … Plaza’ya yapmış oldukları tüketimlerine göre paylaştırdığını, … Plaza tarafından yapılan tüketimin, Plaza’da bulunan süzme sayaç kontrol edilerek belirlendiğini, tüketim miktarı ve tüketim miktarı karşılığı ödenmesi gereken miktarın … Kooperatifi tarafından müvekkili yöneticiliğe bildirildiğini, müvekkili yöneticiliğin , … Kooperatifi tarafından kendisine bildirilen tutarı, Kooperatife ödemekte ve ödenen miktarı, plaza içerisinde yer alan bağımsız bölümlere ait süzme sayaçları okuyarak tüketim miktarlarına göre bağımsız bölümlerden ayrıca talep ettiklerini, … Kooperatifi tarafından belirlenerek müvekkili yöneticiliğe bildirilen su tüketim bedelinin, … Plaza’da … Kooperatifi’ne ait bağımsız bölümler sebebiyle, Kooperatifin … Plaza yöneticiliğine ödemesi gereken ortak gider ve aidat borçları mahsup edildikten sonra geriye kalan miktarın verilmesi şeklinde ödenmekte olduğunu, … Kooperatifinin, müvekkilinin ödemesi gereken su tüketim bedelinin üzerine haksız ve hukuka aykırı olarak, “Kayıp Bedeli” ve “Bakım Bedeli” adı altında iki aynı kalem daha ekleyerek hakkı olmayan bir parayı davalı yöneticilikten uzun yıllar boyunca tahsil edilmiş olduğunun fark edildiğini, … Kooperatifinin, … Plaza İş Merkezi tarafından yapılan tüketime isabet eden bedele bir dönem %10 ve bir başka dönemde ise % 30 oranında olmak üzere Kayıp Bedeli ve % 10 oranında da Bakım Bedeli adı altında eklemeler yaparak davalı yöneticilikten fazlaca ödemeler aldığının tespit edildiğini, davacı tarafın Kayıp Bedeli oranında keyfi olarak kendi yararına olacak şekilde fahiş oranlarda değişiklikler yaptığını, uzun bir süre % 30 oranında kayıp bedeli talep ederken daha sonra % 10 oranında kayıp bedeli tahsilatı yaptıklarını, bu hususta davalının hiçbir zaman onayının alınmadığını, taraflar arasında kayıp bedeli ile bakım bedeli alınmasına izin veren herhangi bir yazılı ya da sözlü anlaşma da bulunmadığını, . … Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin 35.maddesinin 2.bendinde ön ödemeli abonelerden bakım bedeli alınmayacağının düzenlendiğini, davacı tarafın da ön ödemeli su Sayaç kullandığını, … ile görüşme yapılarak, ön ödemeli sayaç kullanan abonelerden bakım bedeli alınmadığı hususunun teyit edildiğini, davacı tarafın ön ödemeli sayaç kullandığı için … ‘ye bakım bedeli ödemediklerini, ancak ödemediği bakım bedelini haksız olarak davalıdan talep ve tahsil etmekte olduklarını, Yöneticilik kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, … döneminde, davalı tarafından … Kooperatifi’ne 476.945.36 TL fazla ödeme yapılmış olduğunun belirlendiğini, yapılan fazla ödemeleri gösterir ayrıntılı tabloyu dilekçemiz ekinde dosyaya sunduklarını, Bu şekilde uzun yıllar boyunca yapılan fazla ödemeler sebebiyle, başlatılan icra takibinde borçlu olmalarının söz konusu olmadığını, aksine, fazla yapılan ödemeler sebebiyle takas hükümleri gereğince, davacı taraftan alacaklı olduklarının, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, dolayısıyla, davacı tarafından başlatılan haksız icra takibine, taraflarınca yapılan fazla ödemeler sebebiyle takas hükümleri gereğince, taraflarının alacaklı duruma geçmiş olması sebebiyle itiraz edildiğini, bu itibarla davalının ilgili icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olmadığını, davacının haksız davasının usulden ve esastan reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Bakırköy …. İcra Dairesi’nin …. esas sayılı icra dosyası … Müdürlüğü yazı cevapları … Müdürlüğü yazı cevabı, taraf şirketlerinin ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının payına düşen elektrik-su tüketim bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Dava, mahkememizin … Esas sayılı dosyasıyla görülmüş, görevsizlik kararı ile Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esasına kaydedilmiş, bu mahkemenin de karşı görevsizliği ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’ne gönderilmiş ve istinaf incelemesi sonucunda yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce alınan 03/05/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.
İncelenen Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icradosyasının tetkikinde, davacı tarafın davalı … aleyhine 312.280,28 TL’lik alacağın tahsili acıyla takip başlatıldığı, davalı şirketin 09/10/2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği, 10/10/2018 tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler,Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davalı tarafın işletme hesabı defterine tabi oldukları, işletme hesabı defterinin kanuni süresinde açılış tasdikini yaptırdıkları, işletme hesabı defterinin kapanış tasdik hükümlerine tabi olmadığı, davalı şirketin 2013 yılında davacı tarafla dava konusu ile ilgili yazışmalarının olduğu ve bu yazışmalarına ait belgeleri dosyaya sundukları, davacı tarafın icra takip ve dava konusu yaptığı, 01.06.2018 tarihli … numaralı 45.705,61 TL tutarındaki, 29.06.2018 tarihli … numaralı 52.836,49 TL tutarındaki, 01.08.2018 tarihli … numaralı 78.066,93 TL tutarındaki, 03.09.2018 tarihli … numaralı 71.360,85 TL tutarındaki ve 01.10.2018 tarihli … numaralı 55.137,01 TL tutarındaki faturaları ticari defterlere usulüne uygun kayıt ettiği, davalı tarafın ibraz etmiş oldukları işletme hesabı defteri ile davacı tarafa ait yukarıda belirtilen hesap ekstresine göre icra ve takip konusu 5 adet faturayı işletme hesabı defterine kaydettikleri, davacı tarafa icra takibine konu edilen iş bu 5 adet fatura bedeli tutarı kadar borçlu göründükleri, davacı tarafın asıl alacak yönünden 303.106,98 TL, icra takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ise 9.201,61 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 312.308,50 TL olduğu tespit edilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca faturaya dayalı alacağın likit olması karşısında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bakırköy …. İcra Müd. … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
2-Hükmedilen alacak talebi olan 312.280,28 TL üzerinden %20 oranında hesap edilen 62.456,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 21.331,86 TL harcın peşin alınan 5.332,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭15.998,89‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ‭3.317,4‬0 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 5.374,07 TL, toplam ‭8.691,47‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 46.719,24 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır