Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/378 Esas
KARAR NO : 2023/352

DAVA : Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sunum dosyalarının Brüksel teslimi için davalı ile anlaşma sağlandığını, taşınacak malların ağırlığının 184 kilogram olduğu, 200 kilograma kadar olan mallar için kg başına 5 USD ödeme yapılacağı , kendilerinden 360 kilogram üzerinden ödeme alınarak 1.800 USD, paketleme bedeli olarak da 30 USD olarak toplam 1.830 USD ödeme yaptıklarını, kendilerinden 880 USD fazla ödeme alındığını iddia etmektedirler. Uğranılan zararların tazmin edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “malların kötü paketlenmiş ve bayağı hırpalanmış” olduğunu, “Lojistik sektöründe ve yan sektörlerde hizmet veren ve hizmet alan herkes tarafından bilindiği üzere hava kargolarında maliyet hesaplanırken malın ağırlığından ziyade taşınacak malın hacminin önemli olduğunu, davacının uyuşmazlığa konu malların fiyatlandırılmasında özgül ağırlığın değil, hacimsel ağırlığın baz alınacağını bilmemesinin mümkün olmadığını, davalı tarafından yapılan hesaplamada 360 kilogram sonuç elde edildiğini,” “taşınacak malların hafif olmasından sebeple özgül ağırlığından değil hacimsel ağırlığından hesaplama yapılarak fiyatlandırılacağı hususunda anlaşma sağlayan davacı tarafın, işbu dava yoluyla uyuşmazlığa konu malların taşımacılığında kilogram hesabının yapılacağının ve müvekkil tarafça hacimsel hesaplama yapılacağından hiç bahsedilmediğinin ileri sürülmesi, akabinde ise sanki daha önce müvekkilden veyahut başka bir firmadan lojistik hizmeti almamışçasına basit bir matematik işlemi yapılarak 184 kg x 5 dolar yapılması ve çıkan sonuca göre ödenen tutardan düşülerek kendileri tarafından 880 USD’lik bir fazla ödeme çıkarmalarının” yanlış olduğunu ileri sürerek, Davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taşıma hizmeti sebebiyle fazla ödenen ücretin iade edilmesi istemiyle açılan alacak davasıdır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 01/10/2022 havale tarihli raporunda; Dilekçelerin ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ışığında işbu rapor doğrultusunda, Dava konusu 14 koli yüke ilişkin sorumluluğa esas alınacak ağırlık 195 kg olduğundan ,Davalı Taşıyıcının, (360 kg – 195) x 5 USD = 825 USD fazla tahsil tutarının hüküm tarihi itibariyle kur dikkate alınarak Davacıya ödeme yapması, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesi yönündeki kanaatlerini belirtmiştir.
Bilirkişi 27/12/2022 havale tarihli ek raporunda; 5.10.2022 ve 22.10.2022 tarihli beyan dilekçelerinin ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, tarafınca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ışığında işbu ek rapor doğrultusunda, Dava konusu 14 koli yüke ilişkin sorumluluğa esas alınacak ağırlık 195 kg olduğu görüşünde sebat ettiklerinden Davalı Taşıyıcının, (360 kg – 195) x 5 USD = 825 USD fazla tahsil tutarının hüküm tarihi itibariyle kur dikkate alınarak Davacıya ödeme yapması, Hakkın kötüye kullanılması yönündeki Davalı vekilince ileri sürülen iddianın mahkemenizin takdirine bırakıldığı, Yine de “Akademisyen olmayan ve hava taşımacılığı konusunda uzman olan alan bilirkişisi eklenmesinin gerekli olup olmadığı hususununda da takdirin mahkemenize bırakıldığı, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesi yönündeki kanaatlerini belirtmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, incelemeye sunulan defter ve belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki ihtilaf, akdedilen taşıma sözleşmesi nedeniyle, düzenlenen hava yük senedi üzerindeki özgül/hacim ağırlıklar ile faturadaki ödemeye esas tutulan ağırlık arasındaki farktan kaynaklandığı ve kargonun kg hesabı ve ödemesiyle ilgili davacının alacağının bulunup bulunmadığı,var ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu, davacı tarafından sunum dosyalarının Brüksel teslimi için davalı ile anlaşma sağlandığı ve bu anlaşmaya göre taşınacak malların 200 kilograma kadar olan mallar için kg başına 5 USD ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, 360 kilogram üzerinden ödeme alınarak 1.800 USD, paketleme bedeli olarak da 30 USD olarak toplam 1.830 USD ödeme yapıldığı, uyuşmazlık konusu uçuşun rotası, Türkiye Belçika arasında ve bu tek yönlü uçuş olduğu, 2 taraf devlet arasında gerçekleşeceğinden dolayı Montreal Sözleşmesi, tüm sözleşmesel talepler bakımından uygulama alanı bulacağı, yük senedinin üzerinde 184 ve 195 ağırlığı birlikte yer aldığı için ve bu belge, Montreal Sözleşmesi madde 11 kapsamında delil olarak kabul edildiği dikkate alındığında taraflar arasında 195 kg yüksek hacim ağırlığın dikkate alınması gerektiği, taraflar arasındaki hacimli yükte hangi yükün esas alınacağı, karine teşkil eden hava yük senediyle belirleneceği, yük senedi dışında kalan ölçüleri ispat davalı tarafın sorumluluğunda olduğu, buna göre, davalı taşıyıcı tarafından (360 kg – 195) x 5 USD = 825 USD fazla para tahsil edildiğinin sabit olduğu, davacının fazla alınan taşıma ücretini talep etmekten yana haklı olduğunun bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edildiği netice itibari ile davacının davalıdan 825 USD alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 825 USD ‘nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/A md. Gereği işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Alınması gerekli 827,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 220,45 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 606,85‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 220,45 TL peşin harç olmak üzere toplam 301,15‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.127,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.057,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 807,40 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2023

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)