Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/376 Esas
KARAR NO : 2023/915

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında yürütülen ticari faaliyetler neticesinde davalı/borçlu şirketten 14/02/2019 tarih, 1.242,00-TL bedelli, 05/04/2019 tarih, 3.217,32-TL bedelli, 07/01/2019 tarih, 1.900,00-TL bedelli, 19/01/2019 tarih, 7.999,56-TL bedelli fatura, 30/04/2020 tarih, 3.240,00-TL bedelli fatura, 20/03/2019 tarih, 13.041,00-TL bedelli, 20/07/2020 tarih, 4.536,00-TL bedelli, 25/08/2020 tarih, 4.147,20-TL bedelli, 26/02/2019 tarih, 3.048,65-TL bedelli, 26/02/2019 tarih, 350,78-TL bedelli, 11/05/2019 tarih 200,88-TL bedelli, 07/08/2019 tarih, 1.501,20-TL bedelli, 31/10/2019 tarih, 4.158,00-TL bedelli, 08/11/2019 tarih 7.800,41-TL bedelli, 03/12/2019 tarih, 7.996,32-TL bedelli faturaların tahsil edilemediğini, davalı ile davacı şirket arasında mantı alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 64.380,12-TL bedelli borçların tahsili amacıyla Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipte ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça bugüne kadar ödenmediğini, davalının itirazına dayanak herhangi bir ödeme belgesini takip dosyasına sunmadığını, kredi kartı ile ödendiği iddia edilen borcun takibe konu borçlarla herhangi bir ilgisi olmadığını belirterek, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin takip konusu faturalardan kaynaklı borcunun bulunmadığını, fatura bedellerinin kredi kartı üzerinden ödendiğini, takibe konu edilen fatura bedellerinin icra takibi ikamesinden önce ödendiğini, davacının fatura bedellerinin ödenmiş olması nedeniyle takip başlatmasının kötü niyetli tutum olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı lehine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, Faturaya dayalı alacağın tahsili sebebiyle başlatılan Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine 64.380,12-TL asıl alacak, 13.781,22-TL vadelerden itibaren değişen oranlarda işlemiş faiz olmak üzere toplam 78.161,34-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi tarafından 12/09/2023 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda,
Davacı tarafından dosyamıza sunulan Dava konusu faturaların dosyamıza sunulan suretlerinin üzerinde , ‘’ K.K. Satış’’ ibaresi ve İmza olduğu,
Yani Dava konusu Faturaların Kapalı Fatura olduğu ve Kredi Kartıyla Tahsil olduğu anlamına geldiği, … A.Ş. nin Dosyamıza Hitaben gönderdiği 23.08.2022 tarihli yazısında dosyaya, Dava Dışı … ’in, … numaralı Banka Kartının 01.01.2019-31.12.2020 Tarihler arası ekstresi, … nolu Kredi Kartının 01.01.2019-31.12.2020 Tarihler arası ekstresi sunulmuş, İlgili Ekstreler incelendiğinde Davalının ilgili kredi kartı ve Banka kartından Dava konusu faturalara istinaden Davalıya yapılmış ödeme görülememiştir…. Bankası A.Ş. nin Dosyamıza Hitaben gönderdiği 29.08.2022 tarihli yazısında dosyaya, Dava Dışı … ’in, … Kredi Kartının 01.01.2019-31.12.2020 Tarihler arası ekstresi sunulmuş, İlgili Ekstreler incelendiğinde Davalının ilgili kredi kartından Dava konusu faturalara istinaden Davalıya yapılmış ödeme görülememiştir.
… BANKASI A.Ş. . nin Dosyamıza Hitaben gönderdiği 29.08.2022 tarihli yazısında Dosyaya, Dava Dışı …’in, … nolu Kartının 27.12.2019-31.12.2020 Tarihler arası ekstresi cd içinde sunulmuş,
İlgili Ekstreler incelendiğinde Davalının ilgili kredi kartından Dava konusu faturalara istinaden Davalıya yapılmış ödeme görülememiştir.
Davacının ticari defterlerine göre,
Davacının Davalı adına içinde Dava konusu faturalarında olduğu,
2019 yılında 15 adet, 69.490,70 TL (KDVLİ) Tutarda fatura düzenlediği, Davacının Davalı adına bağlı bulunduğu vergi dairesine 2019 yılında 3 adet Toplam 5.199,00 TL (KDV SİZ) Fatura için BS bildirimde bulunduğu, Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine Davacı adına 2019 yılında 9 adet Toplam 37.860,00 TL (KDV SİZ) Fatura için BA bildirimde bulunduğu, Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Davacının 2019 yılı Ticari Defter Kayıtları ile Bağlı bulunduğu vergi dairesine yaptığı BS Bildirimlerinin ve Davalı BA bildirimleriyle uyumsuz olduğu,
Davacının Davalı adına 2019 ve 2020 yılında düzenlediği dava konusu 15 adet, Toplam 64.379,12 TL’lik Faturadan,
Davacının Dosyaya sunduğu evraklara göre,
05.04.2019 Tarih, … no, 3.217,32 TL (Aynı zamanda Kapalı Fatura olduğu) 30.04.2019 Tarih, … no, 3.240,00TL’lik Faturanın Davacının Ticari 2019 yılı ticari defterlerinde görünmediği,
Aynı zamanda,30.04.2019 Tarih ,… no, 3.240,00TL lik faturanın Davacı tarafından dosyamıza sunulan suret görüntüsüne göre İPTAL FATURA olduğu,
Dökümü bulunan, 11 adet Toplam 39.414,92 TL lik Fatura suretinin üzerinde,
K.K. Satış’’ ibaresi ve İmza olduğu, Yani Dava konusu Faturaların Kapalı Fatura olduğu ve Kredi Kartıyla Tahsil olduğu anlamına geldiği,
20.07.2020 Tarih , … no, 4.536,00 TL, 20.03.2019 Tarih , … no, 13.041,00 TL ve 25.08.2020 Tarih, …. nolu ,4.147,20 TL’lik Faturaların Dosyamıza suretinin sunulduğu, Sunulan Davacı suretine göre , Faturaların üzerinde Davalının teslim aldığına dair isim-imza olmadığı, Faturaya Ait irsaliyelerin dosyaya sunulmadığı,
Faturaların Davacıya ulaştırıldığına, teslim edildiğine dair Davacının dosyaya dayanak evrak sunmadığı,
Konu İle İlgili Yasal Düzenlemeler
Fatura Türk Ticaret Kanunu’nda tanımlanmış değildir. Fatura, “ticari satışlarda satıcı tarafından alıcıya verilen ve satılan malın miktarını, vasıflarını, ölçüsünü, fiyatını ve sair hususları veya ifa edilmiş hizmetleri gösteren hesap pusulası… ticari bir belge…” olarak tanımlanabilir.
TTK. m. 21/no.1 uyarınca, fatura düzenlenip verilmesi için, taraflar arasında önceden kurulmuş geçerli bir sözleşme ilişkisinin bulunması şarttır. Fakat, borç ifa edildikten sonra düzenlenip verilmesinden hareket edildiği söylenemeyeceği için; bu hükme (TTK. m. 21/no.1) dayanılarak, itiraza uğramayan faturanın, malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü veya menfaatin sağlandığını göstereceği de söylenemez.
TTK. m. 21/no.2’de ise; “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmü yer almaktadır. Buradaki kabul edilmiş sayılan içerik/” münderecat” (eTTK-1956 m. 23/f.2; eTTK-1936 m. 684); satılan malın veya yapılan işin adedi, türü, tutar gibi, faturaya yazılması olağan hususlar olabilir. Yani, bu hükme göre de itiraza uğramayan fatura; malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü vs. borcun ifa edildiğini göstermez. Uyuşmazlık halinde, malın teslim edildiğini, işin yapıldığını vs. borcun ifa edildiğini faturayı düzenleyip gönderenin (satıcı, işi yapan…), usulüne uygun olarak ispat etmesi gerekir (TMK. m. 6; HMK. m. 190/ u
Yani hüküm doğurabilmesi için, faturanın, taraflar arasında önceden yapılmış ve geçerli bir sözleşme ilişkisine dayanması şarttır (TTK. m. 21/no.1). Fatura, sözleşmenin kuruluş safhasıyla ilgili olmadığına ve TTK. m. 21/no.2 hükmündeki karine faturanın içeriğine dair olup, sözleşmenin kuruluşuyla ilgili bulunmadığına göre, faturaya itiraz edilmemesi de sözleşme ilişkisinin varlığını göstermez. Eğer faturayı alıp da süresi içinde itiraz etmeyen taraf, sözleşme ilişkisini inkar ederse, o zaman, TTK. m. 21/no.2’deki karinenin uygulanabilmesi için, aralarında, faturanın dayandığı geçerli bir sözleşme ilişkinin bulunduğunu ispat yükü; faturayı düzenleyip gönderen (satıcı, işi yapan veya diğer bir menfaati sağlayan) tarafın üzerindedir (TMK. m. 6; HMK. m. 190/no.1)39. Faturaya konu alacağın dayandığı bu sözleşme, HMK. m. 200 (HUMK. m. 287) uyarınca senetle/kesin delille ispatlanmak durumundadır. Yine, faturayı düzenleyip gönderen taraf; fatura konusu borcunu ifa ettiğini (malın teslim ettiğini, işin yaptığını vs.) de ispatlayacaktır.
Eğer taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı halde düzenlenip gönderilmişse, bu belge fatura değil; öneri (=icap) niteliğinde sayılır. TBK. m. 6 hükmündeki özel haller bir yana, kural olarak öneriye cevap vermeme (=susma) kabul anlamına gelmez; ancak, bir sözleşme bulunmadığı halde düzenlenip gönderilen öneri niteliğindeki bu faturanın alınıp da itiraz edilmeksizin ticari defterlere kaydı, “irade faaliyeti” ile kabul sayılabilir ve böylece sözleşme kurulmuş olur.
Davacının Ticari Defter Bilgileri
Davacı … ÜRÜNLERİ PAZ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ 2019,2020 yılı ticari defterlerini dosyamıza sunmuştur.
Davacı … ÜRÜNLERİ PAZ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ 2019,2020 Yılına ait ticari defter ve yardımcı kayıtları,
Davacı … ÜRÜNLERİ PAZ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ defterlerinin 6102 sayılı TTK. m 64/3, VUK . M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterleri ile ilgili olarak, Davacının 2019,2020 yılında Bilanço usulüne tabi olduğu, 2019,2020 yılına ait Yevmiye defteri, Defteri kebir, Envanter Defteri açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu, Davacı … ÜRÜNLERİ PAZ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ 2019,2020 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md.ve 6102 sayılı TTK 64/3 md gereğince mevcut haliyle Davacı … ÜRÜNLERİ PAZ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ 2019,2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu değerlendirilmiştir.
Davacının Ticari Defterlerinde Yapılan Tespitler
Davacı … ÜRÜNLERİ PAZ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ nin incelenen 2019,2020 ticari defterlerinde Davalı … NAKLİYAT SAN TİC LTD ŞTİ ile olan cari hesabını 320.01.019 Nolu Hesabında Takip ettiği,
Dava konusu Faturalar,
Davacının Davalı adına 2019 ve 2020 yılında düzenlediği dava konusu 15 adet, Toplam 64.379,12 TL’lik Faturadan, Davacının Dosyamıza sunduğu evraklara göre,
05.04.2019 Tarih, … no, 3.217,32 TL (Aynı zamanda Kapalı Fatura olduğu) 30.04.2019 Tarih ,… no, 3.240,00TL lik (Aynı zamanda İPTAL FATURA olduğu= Faturanın Davacının Ticari 2019 yılı ticari defterlerinde görünmediği görülmüştür.
Davalı Şirket Defter ve Delilleri İnceleme
Davalının Ticari Defter Bilgileri
Davalı … SAN TİC LTD ŞTİ 2019 yılı ticari defterlerini dosyamıza sunmuştur.
Davalı … SAN TİC LTD ŞTİ 2019 Yılına ait ticari defter ve yardımcı kayıtları,
Davalı … TİC LTD ŞTİ defterlerinin 6102 sayılı TTK . m 64/3, VUK . M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterleri ile ilgili olarak, Davalı … SAN TİC LTD ŞTİ 2019 yılında Bilanço usulüne tabi olduğu ,2019 yılına ait Yevmiye defteri, Defteri kebir ,Envanter Defteri açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu , Davalı … NAKLİYAT SAN TİC LTD ŞTİ 2019 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu , bu itibarla HMK 222 md.ve 6102 sayılı TTK 64/3 md gereğince mevcut haliyle Davalı … NAKLİYAT SAN TİC LTD ŞTİ 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu değerlendirilmiştir.
Davalının Ticari Defterlerinde Yapılan Tespitler
Davalı … NAKLİYAT SAN TİC LTD ŞTİ nin incelenen 2019 ticari defterlerinde Davacı … ÜRÜNLERİ PAZ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ ile olan cari hesabını …. Nolu Hesabında Takip ettiği,
Davacının Davalı adına 2019 ve 2020 yılında düzenlediği dava konusu 15 adet, Toplam 64.379,12 TL lik Faturaların Davalının incelenen Ticari defterlerinde görünmediği görülmüştür.
05.04.2019 Tarih, … no, 3.217,32 TL (Aynı zamanda Kapalı Fatura olduğu) 30.04.2019 Tarih ,… no, 3.240,00TL lik (Aynı zamanda İPTAL FATURA olduğu) Faturaların, Davacının Ticari 2019 yılı ticari defterlerinde görünmediği, Bu nedenle Dava konusu, 05.04.2019 Tarih, … no, 3.217,32 TL, Davacının ticari defterinde kaydı olmadığı ve Dosyamıza sunulan fatura suretinden kapalı fatura olduğu anlaşıldığından , 30.04.2019 Tarih ,… no, 3.240,00TL Davacının ticari defterinde olmadığından ve Dosyamıza sunulan fatura suretinden İPTAL fatura olduğu anlaşıldığından Davacının Davalı ile olan Cari Hesabından Çıkarılması gerektiği,
Dava konusu 11 adet Toplam 39.414,92 TL’lik Fatura suretinin üzerinde, ‘’ K.K. Satış’’ ibaresi ve İmza olduğu, Yani Dava konusu Faturaların Kapalı Fatura olduğu ve Kredi Kartıyla Tahsil olduğu anlamına geldiği, Bu nedenle 11 adet Toplam 39.414,92 TL’lik faturaların Davacının Davalı ile olan Cari Hesabından Çıkarılması gerektiği,
20.07.2020 Tarih, … no, 4.536,00 TL, 20.03.2019 Tarih , …. no, 13.041,00 TL ve 25.08.2020 Tarih, … nolu, 4.147,20 TL’lik Faturaların davacının Ticari defterlerinde olduğu görüş kanaati bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının takibe konu ettiği faturaları tek tek belirttiği, davalının cevap dilekçesinde takibe konu tüm faturaları ödediğini iddia ederek ispat yükünü üzerine aldığı hususları ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu … nolu fatura , … nolu fatura ve … nolu faturanın davacının defter ve belgelerinde yer almadığı ve işbu faturaların ödendiği dair iddianın davalı tarafından ispata muhtaç olduğu, davalının toplanan ve sunulan delilleri ile işbu faturaların ödendiği iddiasını ispat edemediği delilleri arasında yemin delilinin de bulunmadığı görülmekle davanın işbu faturaları yönüyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile … nolu fatura bedeli 13.041,00 TL, … nolu fatura bedeli 4.536,00TL ve … nolu fatura bedeli 4.147,20 TL olamk üzere toplam 21.724,20-TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 5.339,20-TL harcın peşin alınan 1.099,46-TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭4.239,74-TL harcın, 1.483,98 TL’lik kısmının davalıdan, ‭2.755,76‬ TL’lik kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden davanın red ve kabul edilen kısımları dikkate alınarak takdiren ‭2.102,50-TL yargılama giderinin 584,36-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye yargılama giderinin ve yapılmış olan harç giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 40.225,10 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 73.552,30 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır