Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/355 Esas
KARAR NO : 2022/1278

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/09/2021 tarihinde Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin, … numaralı aboneliğe sahip olduğunu, söz konusu sözleşmeye göre müvekkili şirket, davalıya elektrik enerjisi ve/veya kapasite temini ile hizmet verecek olup davalı da bu hizmete karşılık fatura borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, Davalı borçlunun, son ödeme tarihi 12/11/2021 olan 75.319,70 TL bedelli faturayı ve son ödeme tarihi 29/11/2021 olan 46.719,22 TL bedelli faturayı ödememesi neticesinde … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine karşı borcunu ödemediğini ve itiraz ettiğini, davalı şirketin elektrik enerjisi kullanımından dolayı borçlu olduğunun aşikar olduğunu, … Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, Davalı borçlunun %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini , davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy MTS … esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava,taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy … esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 108,047,75 TL asıl alacak, 3.850,04 TL faiz alacağı, 693,00 TL faiz alacağı ile toplam 112.590,79 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,2 gecikme faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 29/10/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın 2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın dosya muhteviyatına cevap veya savunma dilekçesi ile kayıt veya belgelerini sunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı Davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği 2021 yılında 2 adet ve KDV dâhil 122.038,92 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu faturaların 108.047,75 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, İş bu faturaların açıklama kısımlarına Tüketici-tüketim-tüketim Bedeli açıklamalarının yazıldığı, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturaların teslim eden ile teslime alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığından teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır. “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” İfadesi yer almaktadır. Takibe konu faturaların 2021 yılı ekim faturalarını elektronik ortamda düzenledi düzenlemeye göre 2021 yılı temmuz ayından kasım ayına ait olduğu, davacı tarafın ve yukarıda detayı verilen kanuni düzenlemeye göre 2021 yılı temmuz ayından itibaren faturalarını BS FORMU ile beyan edemeyeceği, takibe konu faturaların davalı tarafça BA FORMLARI ile ilgili oldukları aylarda/dönemlerde beyan edildiği, Taraflar Arasında 30.09.2021 Tarihli Olarak İmzalanan … Perakende Satış Sözleşmesinde, davacı tarafın “görevli tedarik şirketi”, davalı tarafın “tüketici” konumunda yer aldığı, İş bu sözleşmenin konusunun, yeni veya mevcut bir tüketim tesisi ve/veya kullanım yerine ilişkin, tarihi ve kullanıcı numarası ek-1 de belirtilen bağlantı anlaşmasına istinaden tüketiciye elektrik enerjisi ve/veya kapasite temini ile hizmet verilmesi olduğu, Sözleşmenin dağıtım hizmet/tesisat numarasının …, sözleşme hesap numarasının … olduğu, sözleşme üzerinde yer alan bilgilerin faturalar üzerindeki bilgilerle örtüştüğü, Davalı tarafın ticari defter, kayıt, belge ve bilgilerini dosya muhteviyatına sunmadığı, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 108.047,75 TL asıl alacağı talep edebileceği, davalı tarafından takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 oranında faiz talebinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi imzalandığı, abone olarak davalının borçtan sorumlu olduğu, 2021 yılında 2 adet ve KDV dâhil 122.038,92 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu faturaların 108.047,75 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, İş bu faturaların açıklama kısımlarına Tüketici-tüketim-tüketim Bedeli açıklamalarının yazıldığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge bulunmadığı, takibe konu faturaların davalı tarafça BA FORMLARI ile ilgili oldukları aylarda/dönemlerde beyan edildiği, davalı tarafın ticari defter, kayıt, belge ve bilgilerini dosya muhteviyatına sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 108.047,75 TL asıl alacağı talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 108.047,75 -TL asıl alacak, yönünden davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, temerrüt şartları oluşmadığından fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak miktarı bilirkişi incelemesiyle tespit edilmiş olup, belirlenebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 108.047,75 -TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün … MTS sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına;Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanmasına,
2-İşlemiş faize ilişkin talebin reddine,
3-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 7.380,74 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.922,77 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.457,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.922,77 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.003,47‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.078,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.034,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-AAÜT gereğince hesap edilen 17.207,16 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 4.543,04‬ TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
11-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2022

Katip ……
¸(e-imzalıdır)

Hakim …….
¸(e-imzalıdır)