Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/297 Esas
KARAR NO : 2023/387

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğu, bu kapsamda müvekkil şirketin davalı şirkete kumaş tekstil boyama hizmeti verdiği, müvekkil şirketin verdiği bu boyama hizmetleri sebebiyle davalı şirketten alacaklı hale geldiği, davalı şirkette cari hesapta oluşan borçları karşılığında müvekkil şirkete aralıklarla ödemeler yaptığı, müvekkil şirketin 31/12/2021 tarihi itibari ile davalı şirkette 136.541,82-TL alacağı bulunduğu, müvekkil şirketin bu alacağını müteaddit kereler davalı şirketten talep ettiği ancak ödeme yapılmadığı, toparlanacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda haklı olduğu anlaşılacak talep ve davanın kabulü ile davalınnı haksız ve kötü niyetli olarak Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalınnı takibe vaki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere müvekkile icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin keza davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tekstil sektöründe aktif şirketlerden olup yüzlerce işçi ve onlarca şirketle çalışmakta ve ticari itibarı olan ticari güven endeksli çalışan bir şirketi olduğunu, bu sebeple birçok tekstil şirketi ile mal alım satımı yapmadığını, davacı şirket elindeki malların bir kısmını eksik ve geç teslim etmesi sebebiyle müvekkil şirketi zarara uğratarak reklamasyon düzenlenmesine sebep olmuş ve buna rağmen haksız olarak mal tutarından fazla fatura düzenlediğini, davacının haksızca Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatmış ve müvekkil şirket de bu takibe haklı olarak itiraz ettiğini, Müvekkil şirket ile davacı arasında kumaşların boyaması yapılması için anlaşılmıştır. Bu anlaşmaya göre davacı şirket, müvekkilin dava dışı örmecide olan kumaşlarını teslim alıp bu kumaşları boyamasını yaparak müvekkil şirkete teslim edecektir. Bu iki şirket arasındaki mutabakat, şirketler arasındaki mail yazışmaları incelendiğinde ortaya çıkacaktır. Müvekkil şirketin mail yazışmalarını şirketin çalışanları olan … , … yapmış olup işbu mailleri ekte bilgilerinize sunuyoruz. Fakat ürünler müvekkil şirkete geç teslim edildiğinden dolayı davacı şirket müvekkilin zarara uğramasına sebep olduğunu, davaya karşı cevap ve itirazların kabulüne, iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 136.541,82 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı tarafından kesilen reklamasyon faturalarının iade edildiği, davalının işbu iade edilen faturalarını ticari defterlerine işlememiş ise de, davalı tarafın taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan iade-reklamasyon faturalarına ilişkin içeriği veya durumu geçerli delillerle
ispat etmesi gerektiği ve ancak davalının, davacı şirket elindeki malların bir kısmını eksik ve geç teslim ettiğini ve bu sebeple zarara uğradığı ispat edemediği ve iddialarına ilişkin delil ibraz etmediği, hatırlatılan yemin deliline istinaden yemin metni de sunmadığı ve bu delilden vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmakla, savunma beyanları doğrultusunda ispat yükü üzerinde olan davalının iddiasını ispat edemediği ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu sabit görülerek davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 9.327,17 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.649,09 TL harcın mahsubuyla bakiye 7.678,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1649,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.729,79 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.310,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 21.481,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8- Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve e-duruşma ile bağlanan davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır