Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/252 Esas
KARAR NO : 2022/1209
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. … şubesi’nin …. çek seri numaralı, keşidecisi …. Sağlık Ürünleri Sanayi olan keşide tarihi 05/03/2022 tarihli 75.000,00 TL(Yetmişbeşbintl) bedelli çek müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, çek müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olabileceğinden tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmaktadır. Dava konusu çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ve muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, iş bu nedenlerle çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından ivedi olarak çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilimizin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; … … … şubesi’nin …. çek seri numaralı, keşidecisi …. SAĞLIK ÜRÜNLERİ SANAYİ olan keşide tarihi 05/03/2022 tarihli 75.000,00TL (Yetmişbeşbintl) bedelli çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine Yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dilekçesinde ; çekin bulunduğu ve iade edilmiş olması sebebi ile çekin ödenmemesi için koyulan ödeme yasağının kaldırılmasını ve dava konusuz kaldığından davanın işlemden kaldırılması ile dosyaya yatırılan teminatın ve kullanılmayan gider avansının iade edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 13/12/2022 tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanda dava konusu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep edmiştir.
Davaya konu kaybolduğu bildirilen çekin bulunması nedeniyle davanın konusuz kaldığı tespit olunarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan harçların mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4–Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
13/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır