Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/250 Esas
KARAR NO : 2022/379

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; İstanbul ili ….. ilçesi …… Cad. No:…….. de bulunan fabrikada 23.04.2021 tarihinde saat 05:20 sıralarında patlama meydana gelmiş ve bu patlama sebebiyle fabrikanın yanında bulunan müvekkili şirkete ait İstanbul ili Bağcılar ilçesi ……. Mah. ……… Cad. No:22 adresindeki binada büyük çaplı hasar oluştuğunu, vaki olay sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tespiti amacıyla Bakırköy …….. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ……… D.İş sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, İşbu dosyada alınan 21.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili şirketin zararının, taşınmazdaki inşaat hasarlarının giderilmesinin malzemeli işçilikli toplam bedelinin KDV dahil 931.611,90 TL olabileceğinin raporlandığını, itfaiye olay raporunda yangının çıkış sebebinin ………. Gıda Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ait işyerinde bulunan baskı makinesinden kaynaklandığının belirtildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı ve başkaca sorumluların öğrenilmesi halinde dava hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz. alacak davası olarak şimdilik, fazlaya ilişkin hakların ve daha sonra tespit edilerek ortaya çıkacak olan zarara ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirketin uğradığı toplam 949.419,63 TL ile, gerçekleşen patlama neticesinde müvekkiline ait bina kullanılamaz hale geldiğinden binadaki dairelerin satışının yapılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olarak açılmak koşuluyla şimdilik 1.000 TL’nin olayın meydana geldiği 23.04 2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesi imkansızlaşacağından deliller arasında sunulan bilirkişi raporunda tespit edilen 937.651,90 TL TL alacağın ve bu alacağa işleyecek avans faizini de teminen davalılardan ……… adına kayıtlı olan İstanbul ili ……. ilçesi ……… Cad. No:…….. de bulunan İstanbul ili ……… ilçesi …….. Mahallesi …….. pafta …….. ada …….. parselde kayıtlı taşınmazın ihtiyaten haczine, işbu talebimizin kabul görmemesi halinde ise Hak ve alacakların dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için öncelikle verilen zararın tazmıninin imkansız hale gelmesini önlemek amacıyla davalılardan …….. adına kayıtlı olan İstanbul ili …….. ilçesi ………. Cad. No:……. de bulunan İstanbul ili …….. ilçesi ….. Mahallesi……. pafta ……. ada ……. parselde kayıtlı taşınmazın başkasına devir ve tescilinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı ………. Gıda Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu davada davacının belirsiz alacak davasına konu ettiği maddi zararı dava dilekçesinden de açıkça anlaşıldığı üzere belirlenebilir nitelikte olduğundan davacıya maddi zararların ve dava değerinin açıklanması bakımından süre verilmesini, dosyaya sunulan raporlar ile de sabit olduğu üzere dava konusu hadise, bizzat davalılardan ………. Yıkama’nın kusuru ile meydana gelmiş olduğundan ve müvekkili şirkete atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığından, davacı tarafın maddi tazminat talebinin her halükarda külliyen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ………. Yıkama ve San. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayda itfaiye raporuna göre kusurlu olan davalı ………. Şirketine karşı, müvekkili şirketin de meydana gelen yangın nedeniyle tezahür eden müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması Bakırköy …….. ATM.de dava açtığını belirterek işbu davanın Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Davalılar, …….. vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen yangında müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, davacının işbu davayı açarken arabulucuya başvuru yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Celp edilen Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ………. Yıkama ve San. Ltd. Şti. olduğu, davalısının ………. Gıda Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava konusunun, 23/04/2021 tarihli yangın nedeniyle uğranılan zararın tahsili talepli olduğu, dosyanın derdest duruşmasının 14/06/2022’ye bırakıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebinden ibarettir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…… Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. Esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, davalı vekilinin birleştirme talep etmesi, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Mahkememizin iş bu …….. Esas sayılı dosyası ile Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. Esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Yargılamanın Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3- Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Harç ve masrafların ilgili mahkemece karara bağlanmasına,
5- Gider avansının Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyasına aktarılmasına,
6-Davalı vekilinin Arabuluculuk itirazının ilgili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 08/04/2022

Başkan…….
¸(e-imzalıdır)
Üye ……
¸(e-imzalıdır)
Üye …….
¸(e-imzalıdır)
Katip ……
¸(e-imzalıdır)