Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/214 Esas
KARAR NO : 2022/1155

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari unvanı …. Şti iken “Birleşme” ve “unvan değişikliği” sonucunda ….A.Ş. Olarak değiştiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 16.09.2014 tarihinde Otomobil Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu tarafından 16.09.2014 tarihli sözleşmeye ek sözleşmelerle farklı araçlar kiralandığını, neticede bu kiralamalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun müvekkil şirkete 14.455,62 TL borcu bulunduğundan, Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….. E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu, iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, Arabuluculuk Kurumuna başvurulmuşsa da davalı taraf toplantıya katılmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava,Taraflar arasında akdedilen otomobil kiralama sözleşmesi kaynaklı kira alacaklarına dayanan bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. Maddesinin ” (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, ……. tarihli ve …. sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.” şeklindedir.
Somut olayda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; Taraflar arasında akdedilen otomobil kiralama sözleşmesi kaynaklı kira alacaklarına dayanan bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir.
Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi …. E. … K. Sayılı kararı )
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır