Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/171 Esas
KARAR NO : 2023/499

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ithal ettiği iplik ürünlerini yurtiçi piyasaya satışı ile faaliyet yürüten bir firma olduğunu, Müvekkiline gelen farklı bir cins iplik siparişinin temini için davalı firma yetkilisi … ile görüşülerek sipariş verildiğini, bu aşamada Davalı şirket Yetkilisi …’ın siparişin yola çıkması için, müvekkili şirket yetkilisi … ile görüştüğünü ve mal bedelinin ödemesinin tamamının yapılmasının gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin bedelin tamamını göndermekte çekince göstermişse de ,yurtdışı bağlantılarının sağlam bir kişi olduğunu ve gidip geldiği konusunda müvekkilini ikna etmek ve güven yaratmak için kendi pasaport resmini dahi müvekkili şirket yetkilisine attığını, müvekkilinin siparişinin acil yetiştirmesi gerekmesi sebebiyle , mal bedeli olarak anlaşılan 69.000USD tutarı 17/02/2021 tarihinde şirket sahibi ve yetkilisi … ‘IN … üzerinden gönderdiği davalı firmanın hesabına gönderdiğini, Davalı şirket yetkilisinin … üzerinden gönderdiği Davalı Firmaya ait hesaba 69.000USD lik mal bedelini müvekkili şirket hesabından … olarak gönderdiğini, müvekkilinin, davalı …’ın talepleri ve beyanlarına güvenerek malı teslim etmesi için mal bedelini davalı firma hesabına gönderdiğini, müvekkilinin parayı göndermesi akabinde bir kaç gün daha görüşmeler sürdüğünü ancak akabinde davalının telefonlara çıkmadığını, müvekkilinin mal bedeli olarak gönderdiği paranın iadesi için davalı aleyhine Bakırköy … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu beyan ederek öncelikle davalının avukatı ile birlikte imza ettiği borcu kabulü ve ödeme tahhütünü içerir ödeme protokolü gözetilerek alacak konusunda ihtilaf olmadığının ve yukarıda izah edilen şekilde sermayesinin ödenmemiş olması, mal kaçırma işlemleri dikkate alınarak, davalı şirket hakkında icra dosyasından infaz edilmesi için gösterilecek adreslerdeki taşınır mallarının ve taşınmaz mallarının ve 3 . kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için davalı şirket hakkında öncelikle teminatsız, aksi halde uygun görülecek teminat mukabili 51.750,00 usd üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı şirketin icra takibine kötü niyetli itirazının sabit olması nedeniyle itirazın iptali ile protokol kapsamında ödenmiş olan 17.250 usd nin mahsubuyla takibin 51.750,00 usd yönünden devamı ile takip tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline ve davalının kötü niyetli itirazı gözetilerek ve borcun likit olması nedeniyle %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve takip çıkışı üzerinden takibin ferilerini ödemesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacının ticari faaliyetleri doğrultusunda Davacı … Yan Ürünleri San ve Tic LTD. ŞTİ. (“…” veya “… “) ile çeşitli ürünlerin satışına ilişkin anlaşma yaptığını ve taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin adres değişikliğinin usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat şartını sağlamaya elverişli delil sunulmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Bakırköy … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ödeme dekont örnekleri, ödeme protokolü, … yazışmaları, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı ve ihtiyati haciz taleplerinden ibarettir.
İncelenen Bakırköy … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafın davalı … ve dava dışı … aleyhine mal bedeli olarak ödenen 69.000,00 USD nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı …’nin 11/05/2021 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, celp edilen bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamına binaen; tarafların vekilleri tarafından imzalanan protokol ile 17/02/2021 tarihinde … Ür. San.Ve Tic. Ltd. Şti tarafından … ın banka hesabına mal bedeli olarak gönderilmiş olan 69.000-USD’nin iadesi ve ödeme şartlarının belirlendiği ve 05/10/2021 tarihinde başlamak üzere 17.250-USD taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 17.250-USD birinci taksitin ödenip diğerlerinin ödenmediğinin beyan edilerek banka havalesi ile gönderilen paranın iadesinin talep edildiği, kalan miktar olan 51.750-USD için itirazın iptali davasıyla beraber ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiği, taraflar arasında yapılan ödeme protokolü kapsamında davalının kayıtsız ve şartsız olarak icra takibine konu 17/02/2021 tarihli mal bedeli alacağını ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda davalının kabulünde muaccel bir borcun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacağın likit olması karşısında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.ştur.
Taraflar arasında menfaat dengesi ve haciz kararıyla ulaşılmak istenen amaç göz önünde tutularak maddi hukukun izin verdiği hukuki sonuç dikkate alınarak ihtiyati haciz kararının devamına kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki 51.750 USD asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, bu alacak yönünden faizin aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra takibindeki dolar kuru üzerinden hesap edilen 86.105.79 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-İhtiyati haczin devamına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 48.076,58 TL harçtan peşin alınan 9.170,04 TL harcın mahsubu ile eksik 38.906,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 325,50 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 9.262,24 TL ki toplam 9.587,74 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 95.418,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
9-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır