Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/170 Esas
KARAR NO : 2022/1133

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fatura karşılığı davalıya bir çok kez mal/hizmet sattığını, davalı şirketin cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 6.410,80 TL borcunu ödemediğinden aleyhine Bakırköy ….. İcra müdürlüğünün …. Esas sayılı icra dosyası İle takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı şirketten sipariş edilen ürünler yurt dışına gönderilmiş, ancak yurt dışında bulunan müşteri firma, davacı şirket tarafından üretilen ürünlerin, talep edilen ürünlerden renkleri itibarıyla farklı olması ve davacı şirketten kaynaklanan geç teslim sebebiyle müvekkiline reklamasyon faturası kestiği, işbu kesintiye istinaden müvekkili şirketin de davacı şirkete reklamasyon faturası kestiğini ifade ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy …. İcra Dairesi ’nün ….. esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan .Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Dairesi’nün …… esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.534,36 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir ……… 02/09/2022 tarihli raporunda; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunmaktadır, davalı taraf elektronik defter kullanmaktadır. İnceleme günü tarafıma davacı ile olan cari hesap muavin özeti ile davacıya kestiği reklamasyon faturası fotokopisi ve ticari defter kayıtları olarak beyan ettiği USB bellek sunmuştur, yapılan incelemede tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği görülmüştür, dava konusu REKLAMASYON faturası her iki tarafın ticari defterlerinde işlidir. Davalının reklamasyon faturası davacı tarafından aynı şekilde iade edildiğinden yok hükmüne gelmiştir. Bu durumda davacıya olan borcu kadar reklamasyon faturası kesen davalı ayıp ihbarını süresi içerisinde yaptığından, kesilen bedel ile ilgili reklamasyona maruz kaldığını ispat etmek zorundadır. Davalı taraf reklamasyona maruz kaldığını yazılı belge ve/veya yasal belgelerle ispat ederse davanın reddedilmesi gerekecektir, davalı taraf reklamasyon iddiasını ispat edemez ise davacının davalıdan Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü ….. E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 6.410,80 TL asıl alacak, talep ettiğinden bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %16,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve açık hesap alacağının tahsilini talep etmiş, davalı ise davacı şirketten sipariş edilen ürünler yurt dışına gönderilmiş, ancak yurt dışında bulunan müşteri firma, davacı şirket tarafından üretilen ürünlerin, talep edilen ürünlerden renkleri itibarıyla farklı olması ve davacı şirketten kaynaklanan geç teslim sebebiyle müvekkiline reklamasyon faturası kestiği, işbu kesintiye istinaden müvekkili şirketin de davacı şirkete reklamasyon faturası kestiğini ifade ederek davacıya bakiye borcun bulunmadığını ileri sürmüştür.
HMK’nın 190. maddesi uyarınca davacı, davalıya teslim ettiği ürünler nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı da davacıya borcun bulunmadığını ispat yükümlülüğü altındadır, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme de yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş; davacı vekili, sonucu hatırlatılan ara kararı uyarınca ticari defter ve kayıtlarını da inceleme gün ve saatinde incelemeye sunmamıştır.
Dava, cari hesap alacağının tahsili talebine dayalı alacak davasıdır. Dava ve cevap dilekçesi dikkate alınarak tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve taraf vekillerinin katıldığı duruşmada ticari defter kayıt ve belgelerin sunulmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı hususu ihtar edilmiştir. Verilen defter inceleme gün ve saatinde davacı tarafın defter ve belge sunmadığı ve buna ilişkin geçerli bir mazeretin de bildirilmediği görülmüştür. Davalı taraf defteri üzerinde yapılan ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğuna kanaat edilen bilirkişi raporu ile davalının lehine delil teşkil eder nitelikteki ticari defterlerinde davacıdan aldığı ürünlere ait faturaların ticari defterlerine işlediği ve bedeli olan tutarında ödeme yaparak davacının cari hesap bakiyesini sıfırladığının tespit edilmiştir. Davanın cari hesap alacağına ilişkin olması hususu nazara alındığında, cari hesap konusu malların davalı tarafa teslim edildiği ve bedelinin ödenmediğini ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Ne var ki davacı taraf yapılan ihtara rağmen verilen defter inceleme gün ve saatinde defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Yine HMK m.222/5 hükmü dikkate alındığında da davacı tarafın davalı defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı ve davalı defterlerinde borç bakiyesinin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirilmiştir. Yapılan tüm bu açıklamalar ve dosya kapsamı dikkate alındığında davacı taraf iddiasını ispatlayabilmiş değildir. Açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 6.410,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2022

Katip …..
e-imzalıdır

Hakim …..
e-imzalıdır