Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/14
KARAR NO : 2023/1010

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili … San. Dış Tic. A.Ş. … bant sektöründe Türkiyede önde gelen şirketlerden birisi olduğunu ve 65 ülkeye ihracat yaptığını, davalı …’ın ise davalı olarak görünen … Dış Tic. Ltd. Ş.ti. İsimli şirketin kurucusu ve yetkilisi olduğunu, müvekkili şirketlere ait mal ve bilgisayar sistemlerine sızarak müvekkili şirketler arasında gerçekleşmesi gereken parayı kendisi tarafından kurulan şirketin uhdesine geçirdiğini, bu olay sebebi ile savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, davacıların ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu müvekkili … Ltd. Ş.tinin müvekkili … alacağı ürünlere karşılık 195.000,00 Euro ödeme yapacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, … San. Ve Dış Tic. A.Ş.tinin mailleri ve bilgisayar sisteminin davalı tarafça ele geçirildiğini, müvekkili … adına diğer müvekkili … ‘ye mail atılarak … yapılması gereken 195.000,00 Euro tutarındaki ödemenin hesap numaraları bilgileri bulunan hesaba yapılmasının talep edildiğini, bu hesabın müvekkili … ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili … Şirketinin gelen mail üzerine davalı tarafın bildirdiği banka hesabına 195.000,00 Euro ödemede bulunduğunu, davalı tarafından dolandırılan müvekkili …. şirketinin ödeme yaptığı düşüncesi ile mallarını almak için … ait şirkete araçlarını gönderdiğini, müvekkili … söz konusu ödemenin yapılmadığını ve herhangi bir para transferinin gerçekleşmediğini bildirdiğini, davalının dolandırıcılık yapmak sureti ile müvekkili …. Ltd. Şirketini 610.992,50 TL zarara uğrattığından işbu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı … Ltd. Şirketine verilmesine, davalının dolandırıcılık yapmak sureti ile müvekkili … San. Ve Dış. Tic. A.Ş.’ ni 643.150,00 TL zarara uğrattığından işbu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı … San. Ve Dış. Tic. A.Ş.ye verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Davalı … Limited Şirketi’ne Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiştir.
İşbu dava dosyası Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2019 gün ve … esas … karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.
DELİLLER: Banka yazı cevapları, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası örneği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy …. Ağır Ceza Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı ve dosya kapsamındaki deliller, dosyada davalı … hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen karar örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi zararın davalılardan tahsili talebine ilişkindir. ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı şirketin 2019 yılında ticari defterlerini e-defter olarak tuttukları, e-beratlarını 231 sayılı V.U.K. hükümleri gereğince yasal süresinde onayladıkları, fiziki ortamda tutulması zorunlu Envanter Defterlerini 6102 sayılı T.T.K.’nın 64/3 maddesi hükümleri gereği açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı … şirketinin Bulgaristan Vergi kanunlarına tabi olduğu ticari defterlerini ibraz
etmediğinden incelenemediği ve davalı şirkete gönderildiği iddia edilen para transferlerinin teyidinin yapılamadığı, davacı şirketin …com adresine ait mail log kayıtları sistemde bulunamadığından davaya konu olan mail üzerinden yönlendirme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerçekleşemediği, … şirketinden davalı şirketin … Bankası … Şubesi TR… numaralı hesabına 15.05.2019 tarihinde 80.000,00 Euro, 28.05.2019 tarihinde 35.000,00 Euro, 07.06.2019 tarihinde 50.000,00 Euro ve yine 07.06.2019 tarihinde 30.000,00 Euro olmak üzere toplamda 195.000,00 Euro para transferinin gerçekleştirildiği, davalı …’ın ise … şirketinden yukarıda belirtilen tarihlerde gelen bu tutarları, rapor içerisinde sunulan banka ekstresine göre muhtelif tarihlerde ve muhtelif tutarlarda banka hesabından çektiği, davalı tarafından çekilen bu tutarların davacı … şirketinin ticari defter kayıtlarında görünmediği, 06.08.2019 tarihli Sulh Anlaşması çerçevesi dahilinde 195.000 Euro’luk tutarın 100.000 Euro tutarındaki kısmının davacı … şirketi tarafından gerçekleştirilen 3 adet ihracat bedeli olarak üstlenerek bu zararı karşıladıkları, kalan bakiye 95.000 Euro’nun ise davacı …
şirketinin zararı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 95.000 EURO bedelin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı … Ltd.Şti’ne ödenmesine,
2-100.000 EURO nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı … San. Dış Tic. A.Ş’ye ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 85.670,47 TL harç peşin alınan 21.417,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 64.252,85 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 8.077,00 yargılama gideri ile toplam harç gideri 21.468,42 TL ki toplam 29.545,42 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacılara iadesine,
6-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 167.955,68 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
7-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/10/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır