Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/126 Esas
KARAR NO : 2022/418

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ……… Metal San. Ve Tic. A.Ş’ne 13/02/2015 tarihli mutabakata istinaden otomat pirinç çubuk alımı için bono ve çek keşide ederek avans olarak verdiğini, davalı ……… şirketi malları teslim etmediğini ve iflas erteleme talebinde bulunarak ihtiyati tedbir kararı aldığını, malların teslim edilmemesi üzerine 23/11/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği ve bedelsiz kalan çek ve bonaların iadesinin gerektiğinin ihtar edildiğini, çek ve bonaların iade edilmediğini, bedelsiz kalan çek ve senetlere karşılık müvekkiline davalı şirket ortağına ait dairenin teklif edilmiş olduğunu, buna ilişkin iyi niyet ile borç tasfiye sözleşmesi gönderildiğini, müvekkilinin teklifini kabul etmeyerek iade istediğini, dava konusu senetlerin diğer davalı ……… Şirketine ciro edildiğini, davaya konu 28/02/2016 vadeli, 70.000,00 TL ve 31/03/2016 vadeli, 70.000,00 TL bedelli bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 21/04/2016 havale tarihli dilekçe ile davalı……… Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Tic. A.Ş. Aleyhine açılan davadan feragat edildiği, diğer davalı ……… Metal’e 28/02/2016 vadeli senetten dolayı davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir.
Davalı……… vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, kötü niyeti ispat yükünün davacıda bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ……… Metal San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Çerkezköy ……. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ……. esas, …….. karar sayılı ……… Metal’in iflasının ertelenmesi talebinin reddine dair ilam örneği dosya içerisine alınmıştır.
Dava, taraflar arasında davalı ……… Metal’e avans olarak verildiği iddia olunan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılmış, daha sonra davaya konu bonolardan 28/02/2016 vade tarihli bono yönünden istirdat davası olarak davaya devam edilmiştir.
Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ……. Hukuk Dairesi’nin ……. esas, …… karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiş, bu doğrultuda tekrardan yapılan yargılamada davalı ……… Metal San. Tic. A.Ş yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, davalı …….. Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Ve Tic. A.Ş yönünden ise davacı tarafça davadan feragat edildiği, feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı …….. Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Ve Tic. A.Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gerekli 80,70 TL harcın başlangıçta yatırılan nispi harç, tefrik olunan dosyaya aktarıldığından davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından davalı …….. Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Ve Tic. A.Ş. yönünden yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT 6.maddesi uyarınca hesap edilen 8.625‬,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı …….. Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Ve Tic. A.Ş.’ne verilmesine,
Davalı …….. Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …….. Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Ve Tic. A.Ş.’ne verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2022

Katip …….

Hakim ……