Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/117 Esas
KARAR NO : 2023/783

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde; takibe konu kambiyo senedindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, yargılama aşamasında müvekkile ait imzaların taraflarınca dosyaya sunulacak ayrıca, müvekkile ait imzaların bulunduğu ve celp edilecek yerlerin de mahkemeye bildirileceğini , imzaların dosyaya celbinden sonra yapılacak imza incelemesinde imzanın müvekkile ait olmadığının anlaşılacağını, takibe konu Kambiyo senedi ile hiç bir ilgisi bulunmayan icra dosyasında diğer borçluları tanımayan davalı taraf ile de herhangi bir ticari münasebeti olmayan müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle asli ve ferileri dahil olmak üzere borcun tamamına ve sebebine itiraz ettiklerini, davanın kabulüne, Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından müvekkilin davalı /alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve davalı alacaklı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı ve hak düşürücü süreler bakımından itiraz ettiklerini, davacının yasal süresinde imzaya itirazda bulunmadığından iş bu menfi tespit davasında hak düşürücü süreler geçtiğinden imzaya itirazda bulunamayacağını ayrıca menfi tespit yönünden de davanın zamanaşımı süresi geçtiğinden zamanaşımı itirazını yinelediklerini, itirazların kabulü ile davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe konu kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Bilirkişinin 12/06/2023 tarihli raporunda; inceleme konusu olan 13.03.2019 keşide tarihli ve 35.000-TL bedelli çek arka yüzde yer alan 1.ciranta imzası ile davacı … ‘a ait medarı tatbik örnek imzaların mukayesesinde ; imzaların göstermiş oldukları, işleklik dereceleri, alışkanlıkları , tersim , istif , meyil , seyir , sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen Refleks Yapılanmaları ve Karakteristik Özellikler Bakımından Farklı Yapı ve Görünümde imzalar oldukları, bir başka ifade ile çekin arka yüzde yer alan 1.ciranta imzasının davacı … tarafından atılmadığı imzalanmadığı, sonucuna varıldığını ve tetkiki biten dava dosyası ile belge asıllarının iade edildiği kanaatini bildirir raporu ibraz ettikleri anlaşılmıştır.
Esasen senetteki imzanın sahte olduğunun açıklanmış olması imza atfedilen kişi tarafından ileri sürülen bir def’i niteliğindedir. Bu def’inin niteliği ve imzanın sahte olmasına dayanılmış olması, bu def’in herkese karşı ileri sürülmesini mümkün kılmaktadır. Nitekim doktrinde dahi kambiyo evrakı niteliğindeki belgede yer alan imzanın sahte olması halinde ileri sürülen definin herkese karşı ileri sürülebilen bir defi olduğu kabul edilmektedir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporu içeriğine göre;
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış dava konusu çek üzerinde imzanın Adli Tıp Kurumunu Fizik İnc.İht.Dai.Em. Adli Belge İnceleme ve Sahtecilik Uzmanı bilirkişi tarafından incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davacının, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas, sayılı dosyasından, takibe konulan senet yönünden borçlu olmadığının tespitine yönelik iş bu davada yapılan bilirkişi incelemesi denetime elverişli ve uyuşmazlığı çözümünde hükme esas alınabilir nitelikte olduğu kanaati ile yeniden rapor alınmasına gerek görülmeyerek, dava konusu edilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığı sabit görülerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
a)Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasından dolayı davacının davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE, takibin davacı yönünden İPTALİNE,
b)Davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 2.505,56- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 626,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.879,16‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 626,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 707,1‬0- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.094,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.