Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1151 Esas
KARAR NO : 2022/1272

DAVA : Bilgi alma ve tespit.
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 23/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı …’nin hissedarlarından olduğunu, uzun yıllardan beri usulüne uygun Olağan Genel Kurul toplantısının yapılmadığını ve müvekkillerine uzun yıllardan beri kar payı ödenmediğini, bu durum nedeniyle müvekkili tarafından Beşiktaş …. Noterliğinin 25.11.2022 tarihli …. yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek bilgi alma hakkının kullanılabilmesini teminen Şirket Müdürler Kurulundan, 2021 yılına ilişkin olağan genel kurulu toplantısı kararı alınmasını ve usulüne uygun çağrı yapılmasının talep edildiğini, davalı şirket cevabi ihtarnamesinde; Covid19 salgını nedeniyle 2019-2020-2021 Olağan Genel Kurul toplantısının yapılmadığını, önümüzdeki belirsiz bir zamanda 2022 yılını da kapsayacak şekilde genel kurul toplantısının yapılacağının bildirildiğini, cevabi ihtarnamede ayrıca müvekkilleri aleyhine alacak davası açılacağının bildirildiğini, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını beyan ederek hukuki yararın korunması amacıyla; henüz inceleme sırası gelmemiş olsa da, ihtarnamede belirtilen inşaata dair mali kayıtları ile ortaklar cari hesabının tutulduğu geçmiş yıllara ait (2018-2019-2020-2021) bilanço, kar zarar tablosu ve yönetim kurulu faaliyet raporlarının HMK m. 400/1 gereğince bilirkişi marifetiyle önceden tespiti konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin işbu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunduğunun kabulü ile, HMK m.106/1 hükmü uyarınca yapılacak yargılama sonucunda davalının müvekkillerinden bir alacak hakkının bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketten bilgi alma ve şirket kayıtlarının incelenerek davacıların davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti taleplerinden ibarettir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan Beşiktaş …. Noterliğine ait 25/11/2022 tarihli, …. yevmiye sayılı ihtarnamenin tetkikinde, davacılar tarafından davalı şirket ve şirketin müdürler kurulu muhatap gösterilerek, davalı … için 2021 olağan genel kurulu toplanması amacıyla çağrı yapılması ve bilgi alma, son beş yıla ilişkin olarak yapılan genel kurul tutanakları ve her yılın faaliyet raporlarının imzalı suretlerinin incelenmek üzere şirket merkezinde hazır edilmesi hususunda ihtarname keşide edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde sunulan Üsküdar …. Noterliğinin 02/12/2022 tarihli cevabi ihtarnamenin tetkikinde, 2019/2020/20211 mali yıllarına ilişkin Genel kurulların 2022 mali yılının bitimine müteakip 2022 mali yılını da kapsayacak şekilde en yakın tarihte gerçekleştirileceğini, çalışmaların devam ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Limited şirketlerde ortağın bilgi alma ve inceleme hakkı TTK’nun 614.maddesinde düzenlenmiş olup,
“1)Her ortak müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.
2) Ortağın elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir.
3) Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir” şeklindedir.
Düzenlemede ortağın, bilgi alma talebiyle öncelikle müdürlere başvuracağı, müdürlerin elde edilen bilgilerin şirketin zararına olacak şekilde kullanma tehlikesi varsa bilgi alma ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebileceği hükme bağlanmıştır.
Ortağın bilgi talebi şirkette bulunması gereken bilgilere ilişkin olmalıdır. Bütün işlem ve hesaplar hakkında genel bir bilgi talebinde bulunulamaz.
6100 sayılı HMK’ nın 389. maddesine göre mevcut durumda meydana gelecek bir değişme nedeniyle gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilir.
6100 sayılı HMK’nın 390. maddesine göre de; tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince, davacılar vekili her ne kadar; tedbiren ortaklar cari hesabının tutulduğu geçmiş yıllara ait (2018-2019-2020-2021) bilanço, kar zarar tablosu ve yönetim kurulu faaliyet raporlarının HMK m. 400/1 gereğince bilirkişi marifetiyle önceden tespitini ve davalı şirketin müvekkillerinden bir alacak hakkının bulunmadığının tespitini talep etmiş ise de; dava dilekçesi ekinde sunulan davalı şirket tarafından davacılar muhatap gösterilerek keşide edilen Üsküdar … Noterliğinin 02/12/2022 tarihli cevabi ihtarnamede, genel kurul toplantısının yapılacağının bildirildiğinden bilgi alma ve incelemenin haksız yere engellendiği hususlarını ispata yarar yazılı delil ve belge ibraz edilmediği, bilgi alma ve inceleme hakkının mahkeme kararı ile kullanılması koşullarının oluşmadığı, ayrıca davacılar tarafından keşide edilen ihtarnamede, 2021 olağan genel kurulu toplanması amacıyla çağrı yapılması talep edilmesine rağmen dava dilekçesinde genel kurulun toplanması amacıyla çağrı yapılmasına yönelik bir talebin mevcut olmadığı anlaşılmakla davacıların talebinde hukuki yararın bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 23/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır