Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1140 Esas
KARAR NO : 2023/784

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilin davalıdan 5.734,40-TL alacaklı olması sonucu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından iş bu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunulduğunu, borca itiraz talebinde özetle müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle borcu asıl alacağı, faizini ve fer’ilerini kabul etmediğini, beyan ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, taraflarınca iş bu fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağına ilişkin Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu … Büro Dosya Numaralı … Arabuluculuk Dosya numarası ile başvuru yapıldığını, müvekkil tarafından borçlu şirkete gönderilen faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların açıkça kabul edilmiş vaziyette olduğunu, alacaklının müvekkil ile borçlu şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkisi sonucu ortaya çıkan cari hesap kaynaklı tevkifatlı faturanın mevcut olduğunu, davalı şirketin bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, dolayısıyla davalı şirketin bu faturaların içeriğini kabul ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirketten iş bu cari hesaptan kaynaklı fatura alacağı bulunmadığını, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas numaralı dosyasının faturanın mevcut olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 21.maddesi Faturaların içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı,” hükmü gereğince faturanın içeriği davalı tarafından açıkça kabul edildiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan borca itirazın açıkça iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, kötü niyetli davalının HMK m. 329 gereğince disiplin para cezasına çarptırılmasına, harçlar kanunu 29/3 ‘e göre icra takibindeki peşin harcın iş bu davadaki harçtan mahsubuna , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından fatura ve cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.734,40 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 12/05/2023 havale tarihli raporunda; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı … ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı … tarafından düzenlenen takibe konu 18.04.2022 tarihli … faturadan kaynaklı 5.734,10 TL tutarlı alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 18.04.2022 tarihli … numaralı 5.734,40 TL tutarlı faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (05.08.2022) itibariyle davalı … 5.734,40 TL alacaklı olduğu, Davalı … 05.05.2023 günü saat 15:30’da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, Davacı … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği ve davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturanın taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında mal bedeli muhteviyatında düzenlendiği, fatura içeriği ürünlerin davalı yana teslimi noktasında davacı tarafça dosya kapsamına herhangi bir yazılı belge sunulmadığı, bu bağlamda takibe konu faturanın kabul edilip edilmeyeceği noktasında hukuki değerlendirmenin Mahkemenize ait olacağı kanaati hasıl olduğu, davacı … davasında haklı görülmesi halinde, davacı … tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 18.04.2022 – tarihli … numaralı faturadan kaynaklı takip tarihi (05.08.2022) itibariyle davalı … 5.734,40 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki dava gereği mahkemece tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesis yapılmasına dair kurulan ara kararın taraflara usulüne uygun bildirildiği davacı tarafın incelemeye defter ve belgelerini ibraz ettiği ve ancak davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, gerekli ihtaratların yapıldığı görülmüş olup, davacının incelenen ticari defterlerine göre davalı adına tanzim edilen takibe konu 18.04.2022 tarihli … numaralı 5.734,40 TL tutarlı faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (05.08.2022) itibariyle davalıdan 5.734,40 TL alacaklı olduğu, davacı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği ve davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturanın taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında mal bedeli muhteviyatında düzenlendiği anlaşılmış olup davalı tarafından sunulan bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesindeki itirazlarını somutlaştıramadığı ve itirazlarına dayanak gösteremediğinden itibar edilmeyerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 391,72 TL harcın davacı tarafça yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubuyla bakiye 311,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,4‬0 – TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.752,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 5.734,40 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8- Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.