Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1048 Esas
KARAR NO : 2023/725

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket aleyhine İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin… E.-… K. İlamı gereği vekalet ücreti alacağının tahsili için Tekirdağ İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattığını, icra emrinin kendilerine 08.03.2022 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiğini, davacı şirketin davalıya borcu bulunmadığını, zira davaya konu ilamda davacı şirket ile müteselsilen sorumlu bulunan dava dışı … ilamda hükmedilen vekalet ücreti alacağını davalı vekili Av. …’nın talebi üzerine 20.05.2021 tarihinde alacaklı vekilinin … Tr… İban numarasına ödediğini, ödeme dava dışı … ‘ın … müşteri numaralı … Kredi Kartıyla yapıldığını, borcun ödendiğine dair alacaklı vekilince 20.05.2022 tarihli e-makbuzun da bulunduğunu, düzenlenen makbuzun açıklama kısmında İstanbul …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. vekalet ücreti bedeli , borç veya alacak bulunmamaktadır yazdığını, davalının açıkça davacı şirketten fazladan para talep ettiğini, tahsil ettiği tutarı davacı şirketten 2. Kez tahsil etmeye çalıştığını beyanla, davacı şirket aleyhine başlatılan davaya konu Tekirdağ İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu borcun ödenmiş olması sebebiyle Tekirdağ İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla başlatılmış icra takibinden feragat edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz hale geldiğini beyanla, hukuki yarardan yoksun ve borcun ödenmesiyle konusuz kalan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 20/06/2023 tarihli … nolu duruşma beyanında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dosyasından feragat ettiklerinini gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının feragati nedeniyle alınması gerekli 89,93 TL harcın davacı tarafça yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubuyla 9,23 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının vekalet ücreti ve yargılama talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar .davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır