Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1047 Esas
KARAR NO : 2023/227

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan …….. isimli restoranda elektrik hattında çıkan yangın nedeniyle sigortalının zarar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı şirkete hasar tazminatı bedelini ödediğini, sigortalı işletme girişindeki kofraya 3 faz olarak gelen ……. kaynaklı elektrik enerjisinin, sık enerji gidip gelmesine müteakip aşırı yüklenme sonucu ısınarak alevli yangın hadisesinin başladığı kanaatine varılarak ……. kurumuna rücu imkanının olduğunu ve müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, aynı sigortalının hasarına bağlı olarak davalılara karşı açılan Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosya ile iş bu dosyanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …… Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, muhatabın ….. Dağıtım Anonim Şirketi olduğunu, davacı tarafın taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …… Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu hasarın müvekkili şirketçe tanzim edilen poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, dava konusu hasarın riziko adresinde meydana gelmediğini, yangın hadisesinin 3.şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında yer aldığını, öncelikle söz konusu zarara sebebiyet veren kablonun müvekkili şirketin sigortalısına ait olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ……. Dağıtım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını ve zararın davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı şirkete ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
HMK’nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”düzenlenmiştir.
Mahkememizin …… Esas sayılı dosyasının taraflarının …… Sigorta Anonim Şirketi, …….. Satış Anonim Şirketi, …… Sigorta Anonim Şirketi ve ….. Şirketi olduğu, davanın, sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini talebine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Mahkememizin …… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olan …… Sigorta Anonim Şirketi olduğu, davalılarının ise dosyamız davalılarının ise ……… Anonim Şirketi, …… Anonim Şirketi ve ….. Şirketi olduğu, uyuşmazlık konusunun mahkememizin …… esas sayılı dosyası ile aynı nitelikte olduğu, Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin …… esas sayılı davadan daha önce açıldığı anlaşılmış olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının mahkememizin …….. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Kararın derhal Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına,
5-Yargılamanın Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2023
Katip …….

Hakim …..
¸e-imzalıdır