Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1007
KARAR NO : 2023/555

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkil firmaya ait …’in kullandığı … Marka … Model … Plakalı araç park halindeyken … tarih saat … ‘ ta … plakalı … TAŞIMACILIK VE TİCARET A.Ş. Adına kayıtlı, … isimli sürücünün seyrindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği, gerçekleşen bu kaza sonucunda müvekkile ait araç maddi hasara uğradığı ve aynı zamanda araçta değer kaybı oluştuğu, kazının meydana gelişinde … plaka sayılı araç sürücüsü … ın Karayolları Trafik Kanunu ‘nun 84/L maddesinde yer alan kurallarını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu, müvekkilin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, davalı … ‘ın ehliyet suretinden de anlaşılacağı üzere 1983 tarihinden bugüne ehliyet sahibi olup tır şoförü olarak çalıştığı, dolayısıyla tecrübe sahibi olan davalının gece vakti herhangi bir yardım dahi almadan ve sağlı sollu park halinde araçların bulunduğu dar bir sokaktan kontrolü altındaki uzun ve geniş aracının geçemeyeceğini bilebilecek durumda olduğunu dolayısıyla kazanın davalının dikkatsizliği nedeni ile meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların davalılardan defalarca hasarın karşılanması talep edildiği ancak davalılar tarafından bu taleplerin dikkate alınmadığını, kaza sonrası davalının tır şoförü tutanak dahi tutmaktan kaçındığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle kazaya sebebiyet veren … plakalı … Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. Adına kayıtlı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına, dava konusu …. plakalı aracın ne kadar değer kaybına uğradığının tespitinin yapılmasına ve müteakibinde oluşan araç değer kaybının şimdilik 80.000,-TL ( belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek öncelikle reeskont, mümkün görülmezse yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesindeki ifadesiyle ” dar bir sokak ” olduğu açık olan bir alana “…” plakalı aracı park etmesiyle bahse konu kazanın gerçekleştiğini, davacı tarafın söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, zira kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davacının aracını dört yol ağzına geniş herhangi bir araca manevra yapma olanağı tanımayacak şekilde gelişi güzel park ederek kusuruyla kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, hukuka aykırı olan ve herhangi bir hukuki delile dayanmayan müvekkile isnat edilen ve davacı tarafça iddia edilen kusur oranını kabul etmediklerini, davacının park etmemesi gereken diğer araçların giriş ve çıkışına engel olacak hatta geçiş önceliği olan bir aracın dahi geçememesine sebep olabilecek bir alana park etmiş ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin aracının sürücüsünü ve tabiatı ile müvekkilin kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığı, hiç bir şekilde kabul etmemekle birlikte kusuru varsa dahi asla %100 oranında olmadığının açık olduğunu, müvekkilin vaki kaza esnasında aracın şoförü aracın konumunda olmayıp işleteni ve araç sahibi konumunda olduğunu, davacının açmış olduğu davanın müvekkil şirket yönünden usulden reddine, davanın dilekçenin … bendinin … numaralı fıkrası gereğince … SİGORTA A.Ş. ve … Sigorta A.Ş.’ ye ihbar edilmesine, davanın müvekkil şirket yönünden esastan reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Olan trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü …’ ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevraları düzenleyen genel kurallara aykırı hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, … Caddesi istikametinden gelerek … sokağa giriş yaptığı esnada park halindeki dava konusu … plakalı aracın sol arka yan taraflarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 67/a (hatalı manevra) kurallarını ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/J maddesinde (hatalı manera) tarif edildiği gibi hatalı manevra yaparak park halinde olan davacının maliki bulunduğu …. plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, olan trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsü …’ in dava konusu … plakalı aracını park etmenin yasak olduğu, kavşakta dönüş yapmak isteyen araçların manevra alanı içerisine park etmiş olmasından dolayı trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 60/d (kavşaklarda 5 metre mesafede duraklama yasağı) , 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 61/a (park etme yasağı) maddelerini ihlal ettği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu , dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, 31/05/2021 tarihli Ekpertiz Raporunda belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu … plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre 31/05/2021 tarihli Ekpertiz Raporunda tespit edilen aracın onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelleri toplamı olan 36.683,26 TL+ KDV (43.286,24TL KDV dahil) hasar miktarının piyasa koşullarına uygun olduğu, dava konusu … plaka sayılı, … model …. … marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 25.000,00 TL olacağı, görüş ve kanaati belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; 15.04.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı … ‘ ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araç ile davacının … plaka sayılı park halindeki aracına çarpması sonucu davacının sigortalı aracında meydana gelen değer kaybının kusuru oranında 18.700,00 TL olarak hesap edilmiş olup, denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın hesap edilen bedel üzerinden bedel yönüyle kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 18.750,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 15/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 1280,81-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.366,20 TL harcın mahsubuyla fazla yatan 85,39 TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 1.280,81 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.361,51‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.513,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 354,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.