Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/999
KARAR NO : 2022/843

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa
aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; toplamda 31 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurulduğunu takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden
davalının takibe konu itiraza uğrayan 15.363,60- TL asıl alacaktan dolayı ve 601,19-TL işlemiş faiz olarak toplamda 15.964,79-TL ile alacaktan dolayı borca, faiz ve ferîlerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması
ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar
tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine
karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davaya konu olan borcu müşterilerinden temin ettiği çek, bono ve nakit
ödemeler ile ödediğini, yapılan ödemelerin borca yansıtılmadığını
kabul etmemekle birlikte icra inkâr tazminatı talep edilmesinin haksız kazanç elde etmeye
yönelik olduğunu beyanla davanın reddine, davacı şirketin %20
oranında kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin
davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi 10/06/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği 2021 yılında 31 adet ve KDV dâhil 16.369,43 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu faturaların 15.363,60 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların awb/hizmet kısımlarına “gümrük destek hizmet ücreti-işlem
numaralarının-yakıt farkı-acil durum ücreti-posta hizmeti ücreti”açıklamalarının yazıldığı ve çıkış-varış-ürün-ağırlık bilgilerinin belirtildiği, faturaların e-
fatura olduğu ve teslim eden ile teslime alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığında
teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, şş bu faturaların davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı BS Formu Bilgileri: Gelir İdaresi Başkanlığı, Büyük Mükellefler-İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğünün onayladığı davacı şirkete ait 2021 yılı BS form bilgilerinde, Haziran ayında Bs formu ile davacı tarafın davalı tarafa ait 11 adet faturayı KDV hariç 12.879,00 TL üzerinden beyan ettiği, davalı BA Formu Bilgileri: Gelir İdaresi Başkanlığı, Maslak-İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğünün dosya muhteviyatına 04.01.2022 tarihli olarak yolladığı davalı şirkete ait 2021 yılı BA form bilgilerinde, davalı tarafın davacı tarafa ait 36 adet faturayı KDV hariç 23.804,79 TL üzerinden beyan ettiği, karşılaştırma ekranında davacı tarafında da 36 adet faturayı KDV hariç 23.804,79 TL üzerinden beyan ettiği, tarafların BS-BA formu
beyanlarının birbirini teyit ettiği davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 15.363,60 TL davalı
taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 15.024,59 TL davacı tarafa borçlu olduğu, taraflar arasında 339,01 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği KDV dahil 339,01 TL tutarlı noter faturasI açıklamalı kayıt işleminden kaynaklandığı, 15.363,60 TL – 15.024,59 TL = 339,01 TL iş bu kayıt işlemine istinaden,
ilk olarak davacı tarafın 30.09.2021 tarihli, …….. numaralı, KDV dahil 339,01 TL tutarlı noter faturası açıklamalı faturayı düzenlediği, faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, daha sonra davalı tarafın 06.10.2021 tarihli, …….. numaralı, KDV dahil 339,01 TL tutarlı noter faturası iade açıklamalı faturayı düzenlediği, faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, en son davacı tarafın 21.10.2021 tarihli, ……. numaralı, KDV dahil 339,01 TL tutarlı noter faturası açıklamalı faturayı düzenlediği, faturanın sadece davacı tarafın
ticari defter ve kayıtlarına işlediği, iş bu noter faturasının içeriğinin sayın mahkemenin takdirine bırakılarak alacağın seçenekli olarak hesaplandığı, seçenek 1: Ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın 339,01 TL noter faturası açıklamalı fatura ile birlikte 15.363,60 TL alacaklı olduğu, Seçenek 2: Ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın 339,01 TL noter faturası açıklamalı fatura dışlanarak 15.024,59 TL alacaklı olduğu, dosya muhteviyatına davalı tarafın temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair tevsik edici belge sunulmadığı, takdir sayın mahkemenize bırakılarak ve talebe bağlılık ilkesi gereği, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesi uyarınca faturaların ödeme vadesi
olarak fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) günlük sürenin eklenerek takip
tarihine kadar avans faizi ile işlemiş faiz noter faturası açıklamalı fatura ile
birlikte 502,93 TL olarak, noter faturası açıklamalı fatura hariç 502,30 TL (502,93TL – 0,63 TL) hesaplandığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirlerine ait olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’ nün …….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 15.964,79 TL toplam asıl alacak ile işlemiş faize dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği 2021 yılında 31 adet ve KDV dâhil 16.369,43 TL tutarlı faturanın olduğu, bu faturaların davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, tarafların BS-BA formu
beyanlarının birbirini teyit ettiği davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 15.363,60 TL davalı
taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 15.024,59 TL davacı tarafa borçlu olduğu, taraflar arasında 339,01 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği KDV dahil 339,01 TL tutarlı noter faturası açıklamalı kayıt işleminden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre fatura tarihi ile temerrüt oluşacağından bahisle bilirkişi tarafından hesap edilen işlemiş faizin de talep edilebileceği sonuç ve kanaati ile davanın, 15.024,59 TL asıl alacak, 502,30 TL noter masrafı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.526,89 TL üzerinden kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 15.024,59 TL asıl alacak, 502,30 TL işlemiş faiz ve noter faturası bedeli olmak üzere toplam 15.526,89 TL yönünden davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın kabul miktar yönüyle %20’si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.060,64 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 192,82 TL harcın mahsubuyla bakiye 867,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 192,82 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 260,62 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.059,60 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.027,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 437,90 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 36,21 TL’nin davacıdan, 1.283,79 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip …….

Hakim ……..
e-imzalıdır