Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/930 Esas
KARAR NO : 2023/157

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında işbirliği protokolü imzalandığını, bu protokol uyarınca müvekkilinin 2019-2020 yılı için öğrencilerini ücretsiz olarak davalı şirkete ait okula nakledeceği, 2020-2021 yılı için 20.000 TL altındaki kayıt ücretlerinde 15.000 TL’yi aşan kısmın, 20.000 TL üzerindeki kayıt ücretlerinde 20.000 TL dışındaki kalan kısmın davalı tarafından müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu bedelin bilinebilir olması nedeniyle de tarafların 128.500,00 TL olarak ödenmesi konusunda mutabık kaldıklarını, hatta bu nedenle de senet düzenleneceğinin belirlendiğini ancak covid 19 nedeniyle tarafların tekrar bir araya gelemediklerini ve senedin teslim alınamadığını, sözleşmenin 6. maddesinde 27 öğrencinin kayıt işlemleri için 128.500,00-TL kararlaştırıldığını, ifa tarihi olarak 15/09/2020 tarihinin belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarını eksiksiz ifa ettiğini ve öğrencilerin nakil işlemlerinin tamamlandığını, kararlaştırılan bedelin ödenmemesi sebebiyle Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile likit alacak sebebiyle icra inkar tazminatını verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın HMK 194. maddesi uyarınca somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme aslının mahkemeye sunulmasının gerektiğini, sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı tanzim edildiğini düşündüklerini, tacirler arasında yapılan sözleşmelerde örf ve adet gereği her sayfasının imzalanması gerektiğini aksi halde kabul edilmeyen ve itiraz edilen sayfalarının geçersiz olacağını, e-okul verileri incelendiğinde bırakın 53 öğrenciyi tek bir öğrencinin bile 2019-2020 dönemi için nakil işleminin gerçekleşmediğini, covid 19 nedeniyle tarafların bir araya gelemediklerini ve bu nedenle senet düzenlenemediği iddiasını kabul etmediklerini, iki okul arasındaki mesafenin 3 km olduğunu, davacının covid 19 pandemisi nedeniyle lise eğitimine son verdiğini, İstanbul ilinin Beylikdüzü ilçesinde faaliyet gösteren iki adet havacılık lisesi mevcutken davacı şirketin eğitim hizmetini sonlandırması üzerine bölgedeki tek havacılık lisesi olarak müvekkilinin kaldığını, bu nedenle de mağdur olan ve ortada kalan öğrencilerin münferiden kayıt işlemlerini gerçekleştirdiklerini, yeni kayıt olan öğrencilerin imzalandığı iddia edilen protokol ile bir ilgilerinin bulunmadığını, buna ilişkin öğrenci velilerini tanık olarak dinletmek istediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan tarihsiz işbirliği protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 128.500,00 TL asıl alacak ve 10.265,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 138.765,92 TL alacak ile asıl alacağa 20/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davalı vekili 02/03/2022 tarihli celsede, sözleşmedeki imzaya itirazlarının olmadığını, sözleşmenin tamamı yönünden itirazda bulunduklarını beyan etmiştir.
Dava dilekçesi ekinde suret şeklinde sunulan, yargılama sırasında aslı mahkeme kasasına alınan tarihsiz “… İşbirliği Protokolü” incelendiğinde; sözleşmenin üç sayfadan oluştuğu, ilk sayfasının altında davacı şirket kaşesi ve üstünde imzanın bulunduğu, ikinci sayfasında herhangi bir kaşe ve imzanın yer almadığı, üçüncü sayfasında her iki şirket kaşesi üzerinde imzaların bulunduğu görülmüştür. Sözleşme içeriğinde; davacının mevcut öğrencilerini 2019-2020 yılı için davalıya ücretsiz nakledeceği, bu dönem için davalının öğrencilerden ücret talep etmeyeceği, bakiye alacakların davacı tarafından tahsil edileceği, protokol ekinde belirtilen 15 öğrenci için 2019-2020 yılında davalı tarafından yemek ücreti talep edilmeyeceği, yemek hizmetine ilişkin 7.600,00 TL ücretin davalının davacıya ödeyeceği bedelden düşüleceği, 2020-2021 dönemi için aracılık edilen öğrencilerden 20.000 TL’nin altındaki kayıtlar için 15.000 TL dışındaki kısmı, 20.000 TL üzerindeki kayıtlar için 20.000 TL dışında kalan kısmın davacıya ödeneceği, tüm kayıt işlemleri tamamlandıktan sonra hesaplanacak bedel için senet düzenleneceği, sözleşme konusu 27 öğrenci için ortaya çıkan ve mutabık kalınan ücretin 128.500,00 TL olduğu, bu bedele ilişkin 20/09/2020 ödeme tarihli senet düzenleneceği, 27 öğrenciden nakil yaptırmayanlar olursa o öğrenciler için belirlenen fark hesapların 128.500,00 TL’den düşülerek ilk senedin iadesi şartıyla yeni senedin düzenleneceği, davalının ilk senedi iade etmemesi halinde nakil yaptırmayan her öğrenci için davalının 4.750,00 TL cezai şartı ödeyeceği, 2020-2021 yılı için aracılık edilen her bir öğrenci için davalının davacıya 3.000 TL ödeyeceği, sözleşme şartlarına uyulmadığı takdirde davacıya ait senedin iade edilmeyeceği şeklinde maddeler bulunmaktadır.
Bilirkişi 11/05/2022 tarihli raporunda; davacının ticari defterlerinde 17/03/2020 tarih, … numaralı yönetim kurulu kararında 23 öğrencinin nakline ilişkin karar alındığı, davalı şirket aleyhine 27 öğrenci için ödenecek 128.500,00 TL tutarlı alacak kaydının ve faturanın bulunmadığı, davalı ticari defterlerinde davacı lehine 128.500,00 TL tutarlı borç kaydının ve faturanın bulunmadığı, protokolün geçerli olduğunun mahkemece kabul edilmesi halinde, sözleşme ile 27 öğrenci için 128.500,00 TL nakil ücreti belirlendiğinden, 23 öğrenci için 4.750,00 TL x 23 = 109.250,00 TL olacağı, 15/08/2020 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi halinde işlemiş faiz miktarının 109.250,00 TL x %9 / 365 x 331 = 8.916,60 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünden davalıya ait okulda 2019-2020 ve 2020-2021 yıllarında yeni kayıt yapılan ve nakil ile gelen öğrencilere ait listeler celp edilmiştir. İncelenmesinde davacı okuldan davalı okula nakil yoluyla kayıt olan öğrencilerin bulunduğu görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporları içeriğine göre; sözleşmenin 2019-2020 döneminden başlamak üzere her iki tarafa karşılıklı borçlar yüklediği, davacı tarafın 2019-2020 dönemine ilişkin herhangi bir iddia ve açıklamasının olmadığı, sözleşmenin 5. maddesinde kayıt ücretlerine göre varsayımsal hesaplama yönteminin belirtildiği, sözleşmenin 7. maddesinde 2020-2021 dönemi için aracılık edilen her bir öğrenci için 3.000 TL ücretin kararlaştırıldığı, bununla birlikte 27 öğrenci için 128.500,00 TL bedelde mutabık kalındığının 6. Maddede belirtildiği, bu hesaplamanın neye göre yapıldığına ilişkin sözleşmede açıklamanın yer almadığı, bilirkişi tarafından toplam bedelin toplam öğrenci sayısına bölünmesi suretiyle bir değerlendirme yapıldığı, sözleşme kapsamında tamamlayıcı unsur olarak senet tanzim edileceğinin belirtildiği, nakil olan öğrenci sayısına göre ilk düzenlenen senedin iade koşulları ile bu koşullara uyulmaması haline ilişkin ceza şarta sözleşmede yer verildiği yine sözleşme şartlarına uyulmaması halinde cayma bedeli olarak senedin iade edilmeyeceğinin belirtildiği, sözleşme bütün olarak değerlendirildiğinde işbirliği protokolünün 2019-2020 döneminden itibaren başladığı ancak bu döneme ilişkin dava dilekçesinde herhangi bir açıklamanın yer almadığı, sözleşmenin tamamlayıcı unsuru olarak senet düzenleneceğinin kararlaştırıldığı fakat senedin tanzim edilmediği, davalı tarafından sözleşmenin ilk ve ikinci sayfasının imzalanmadığı yine sözleşme içeriğine de itiraz edildiği, tacir olan tarafların ticari defterlerinde alacak borç kaydının olmadığı sadece davacı tarafın yönetim kurulu kararının deftere işlendiği, bu kaydın da uyuşmazlığı çözer mahiyette olmadığı, protokol ekinde belirtilen öğrencilerin tamamıyla davalı okula nakil yoluyla gitmediği, nakil olan öğrencilerin işbirliği protokolü kapsamında kayıt işlemlerinin yapıldığına ilişkin delilin bulunmadığı, davacının; sözleşmenin tüm hükümleriyle geçerli olduğunu ve kendi üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiği iddialarını ispatlayamadığı, yemin teklifinde de bulunmadığı anlaşılmakla davacının icra takibi yapmasında kötü niyeti bulunmadığından İİK 67/2. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan ‭1.675,95‬ TL harcın mahsubuyla bakiye 1.496,05‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 21.814,89 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır