Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/855 Esas
KARAR NO : 2022/163

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; borçlu Tasfiye Halinde …… Tekstil İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile alacaklısı ……. bank A.Ş. arasında kredi sözleşmesi kaynaklı icra takip dosyası olduğunu, İstanbul …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasında bankanın alacaklı şirket borçlu olduğunu, borçlu şirket …… Tekstil’in 09.04.2014 tarihinde sicile kaydolduğunu, 20.08.2020 tarihinde şirket tasfiye olduğunu, hal böyle iken alacaklı banka borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı devirler yaptığından bahisle müvekkilinin …e ait işyerinde haciz işlemi uyguladığını ve dosya dışı 10.000,00-TL de nakit para aldığını, taraflarından bu konuyla alakalı İstanbul …… İcra Hukuk Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyasından istihkak davası açıldığını, dava sürerken borçlu şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini, açılan davanın yürüyebilmesi için sadece bu davayla alakalı olmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini beyan ederek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün Sicil No: …… Oda Sicil No: ……. sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde …… Tekstil İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru …’e de yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin işlemleri mevzuata uygun yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İşbu dava dosyası İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/05/2021 gün ve ……. esas ……. karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı, davalı şirket aleyhine İstanbul ….. İcra Hukuk Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasından istihkak davası açıldığını bildirerek, iş bu dava ile sınırlı olmak kaydıyla dava dışı şirketin ihyasını talep etmiştir.
Celp edilen … kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin …nün ……. sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde …… Tekstil İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu, şirketin 04/09/2020 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmıştır.
Celp edilen İstanbul ……. İcra Hukuk Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı , … tarafından, Davalılar , …, Tasfiye Halinde …… Tekstil İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine, 20/08/2020 tarihinde İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) talepli dava açtıkları, 27/04/2021 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı ile, davacı tarafa davalı borçlu şirketin ihyasını sağlanması için dava açması bakımından süre verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Davacının, derdest olan davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı şirketin ihyasının istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, İstanbul ….. İcra Hukuk Mahkemesinin …… Esas sayılı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine açtığı istihkak davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalının yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; ticaret sicilden resen sicilden terkin edilen …’nün …… sicil nolu Tasfiye Halinde …… Tekstil İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin TTK nın 547.maddesi gereğince İstanbul …… İcra Hukuk Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Önceki tasfiye memuru …’in (T.C….) görevinin devamına,
3-Kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
4-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın tasfiye memurundan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 110,60 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 127,10 TL ki toplam 237,70 TL. yargılama giderinin tasfiye memurundan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin tasfiye memurundan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği karar verildi. 15/02/2022

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)