Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/850 Esas
KARAR NO : 2022/1238

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf; tarafımızca başlatılan Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’ nün …. E. sayılı icra dosyasında hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini, şöyle ki; davalı tarafın müvekkili ile yapmış olduğu ticari alışverişte taraflar arasında alım satım gerçekleştirildiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen ticari sözleşme sonucunda davalı şirkete, talep ettiği malların sunulduğunu, davalı şirketin parça parça ödemeler yaptığını, bir kısım ödemeleri çek aracılığıyla gerçekleştirdiğini, davalı şirket ile yapılan ticari alım-satımdan toplam 1.211.295,00 TL alacaklı olduklarını, davalı şirketin müvekkil şirkete 1.266.223,51 TL ödeme yaptığını, kalan 54.928,51 TL için şirket ile iletişime geçilip süre verildiğini, davalı şirketin verilen süre içerisinde ödemeyi gerçekleştirmediğini, hal böyle olunca davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini, yapılan itirazın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu davalı borçlunun işbu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … .esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 54.928,51 TL asıl alacak, 7.002,26 TL adi kanuni faiz,TL ttk 1530 sayılı kanun gereğince temerrüt faizi, olmak üzere toplam 74.481,56 ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş mahkememizin …. tarihli … nolu celsesinde bilirkişi incelemesinin … günü saat … de icrasına, bilirkişi masrafının davacı tarafından 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına karar verilmiş, yatırılmadığı takdirde HMK 324 gereği bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı husus hazır bulunan davacı vekiline ihtar edilmiş, mahkememiz 30/03/2022 tarihli ara kararı ile 04/05/2021 tarihinin Ramazan Bayramı tatiline denk geldiği tespit olunarak bilirkişi incelememesinin … gürü saat …. de icrasına karar verilmiş iş bu ara karar taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
İnceleme gün ve saatinde tarafların katılmadığı, bilirkişi masrafının yatırılmadığı tespit olunarak mahkememizin 18/05/2022 tarihli tutanağı imza altına alınmıştır.
Mahkememizin 30/09/2022 tarihli duruşmasında davacı vekili yemin için süre talep etmiş davacı vekilinin talebi gibi yemin hakkı kullanıp kullanmama hususunda beyanda bulunması için kendisine 2 haftalık kesin süre verilmesine, yemin teklifinde bulunacak ise yemin metnini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilerek verilen kesin süre içerisinde yemin metni sunulmadığı takdirde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususu duruşmada hazır olan vekiline ihtar edilmişse de verilen kesin süre içerisinde yemin metninin sunulmadığı, davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 19/12/2022 tarihli celsede “Davamızın kabulünü talep ediyoruz. Islah dilekçemizin kabulünü talep ederiz. Islah dilekçemizde biz dava değerini 1.000,00 TL den icra dosyasındaki ana para ve faiz alacakları toplamı olan 74.481,56 TL’ye çıkardık , bu rakama göre ıslah harcını yatırdık. ayrıca bizim davamız itirazın kaldırılması davası değil itirazın iptali davasıdır. Bizim ıslahımız sadece miktar yani dava değeri yönündendir. Dava türünü ıslah etmedik.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; ispat yükü üzerinde olan davacı vekilinin kesin süre içerisinde bilirkişi deliline ilişkin masrafını yatırmadığı, yemin için verilen süre içerisinde yemine ilişkin dilekçe sunmadığı anlaşılarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç, 1272,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.331,30 TL harçtan mahsubuyla bakiye 1.250,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır