Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/780 Esas
KARAR NO : 2023/259

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, … ili … ilçesi … mah. Tapunun 7 pafta 9636 ve 9637 parselinde kanutlardan giriş kat 1 sıra numarasına kayıtlı söz konusu daire a5 blok b giriş 3 nolu bağımsız bölümü müvekkili satın almak için 25/08/1991 tarihinde kooperatife üye olduğunu, noterde çekilişler yapıldığını ve imzalandığını, bağımsız bölüm bedeli olarak kooperatif defterinde miktar belirlendiğini ve müvekkili tarafından işbu tutarın eksiksiz olarak ödendiğini tapu kaydına sorulduğunda müvekkilinin borcu görülmediğini beyan ederek haksız olarak davalı kooperatif adına kayıtlı gözüken … ili … ilçesi … mah. Tapunun 7 pafta 9636 ve 9637 parselinde kanutlardan giriş kat 1 sıra numarasına kayıtlı söz konusu daire a5 blok b giriş 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile takdiyatsız davacı müvekkili adına tescilini, taşınmazın rayiç bedeli kadar kooperatif hissesinin arsa payı oranında tapuda takdiyatsız müvekkiline hisse devrenin yapılmasını, taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin davalı yapı kooperatifinden tazminen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin kooperatif üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, tasfiye memurlarına dava ihbar edilmiş, tasfiye memurlarının da davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil, takyidatsız olarak davacı adına tescil istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.
Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunmasına ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-ç)
Somut olayda, celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı kooperatif adresinin Kocamustafapaşa Caddesi Etyemez Tekke Sokak Merih İş Merkezi 45/73 -76 Kocamustafapaşa/ Fatih olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’ nın 14.maddesine göre kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların kooperatifin ikâmetgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin, kesin yetki kuralı olup mahkememizin yetkesizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM. 37. HD. 2018/2211 Esas 2019/391 Karar, Yargıtay 23. HD. 29/02/20216 tarihli, 283/1210 Karar )
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kooperatif merkezinin …/İstanbul olduğu anlaşılmakla mahkememizin HMK 14/2 ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu gereğince YETKİSİZLİĞİNE, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-HMK’nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
3-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır