Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/775 Esas
KARAR NO : 2023/318

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davalı …’in, müvekkili şirket olan … ve Ticaret Limited Şirketinin bir dönem ortağı ve müdürü olarak görev yaptığını, yaklaşık 2 yıldır müvekkil şirketin faaliyetlerini önemsemeden hareket etmesi, özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi neticesinde şirket kuruluş amacına aykırı olarak zarar ettiğini ve bunun üzerine şirketin bütün işleyişinin müvekkili şirket diğer ortağı … ve onun eşi … tarafından yürütülmek durumunda bırakıldığını, müvekkili ve eşinin, şirketin kurulmasından bu yana şirketteki bütün işlemleri tek başına yaptığını, davalı tarafça şirketin kar etmesine yönelik herhangi bir yardımda bulunulmaması üzerine davalı ile pay devri konusunda görüşmelere başlanıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde, davalılardan …’in … şirketinde olan ortaklık payını, Beyoğlu …. Noterliğinin 19.02.2021 Tarihli ve … Yevmiye sayısı ile onaylanan Pay Devri sözleşmesi ile müvekkili …’a devredildiğini, İş bu pay devir sözleşmesinin 31.03.2021 Tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, bu tarihten itibaren müvekkilinin şirketi tek ortaklı limited şirket halini aldığını, şirket kayıtları incelenirken usulsüzlüklerin tespit edildiğini, davalı …’in, bir firmaya fatura kestiğini, bu fatura karşılığı ürünü firmaya gönderdiğini ancak akabinde faturayı iptal ederek kayıtlardan silmek istediğini, işbu davalının usulsüz eylemlerinden kaynaklı olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve ayrıca Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden iş bu eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, Beyoğlu … Noterliğinin 19.02.2021 Tarih ve … Yevmiye Sayılı pay devri sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalının sözleşme aykırı davrandığını beyan ederek Mahkeme tarafından davalının bu haksız davranışının önlenmesi bakımından, davalının haksız rekabetinin önlenmesine, davalının gerek elinde müvekkilinin satışa hazır bulunan benzer ürünlere, gerek bu ürünleri üretmekte kullandığı her türlü makine ve araca, ekte sunulan formüllere ilişkin … Başvuru evrakları kapsamında mahalde bulunan ve formüle ilişkin data ve verilere, verilerin bulunduğu her türlü bilgisayar, hard disk, vs elektronik aletlere el konulması için tedbir kararı verilmesine, mahkemece haklı bulunmaları halinde kesinleşen ilamın da ulusal gazetelerde masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL maddi tazminat ve 100.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, Taraflar arasında imzalanan pay devir sözleşmesine aykırı hareket eden davalı … aleyhine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 40.000 USD cezai şartın iş bu davalıdan alınarak, müvekkil şirkete verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikli olarak işbu dava da görevli mahkemenin fikri ve sınai haklar mahkemesi olduğunu, müvekkili … ile … davacı (Eski ünvanı … TİC. LTD. ŞTİ) … VE TİC. LTD. ŞTİ) de %50 pay ortaklığına mevcutken, 19.02.2021 tarihli pay devir sözleşmesi ile müvekkili … şirketteki mevcut %50 payını …’a devrettiğini ve 25.02.2021 tarihinde de kurucu ortağı olduğu … TİC LTD. ŞTİ’yi kurduğunu, davacı … portföyündeki bilgilere izinsiz ulaşıldığı iddiasının kabul etmediklerini beyan ederek hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli açılmış olan davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, İhtar Evrakı, Pay Devir Sözleşmesi Sureti, İto Kayıtları, Elektronik posta ekran görüntüsü, Noter devir sözleşmeleri ile ilgili ticari sicil gazetesi, İlgili … yazışmaları ve ekran görüntüleri, Noter sözleşmeleri, mail çıktıları ve Patent Başvuru Evrakları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce alınan 31/01/2023 tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 20.01.2016 tarihli … sayılı nüshasının …. Sayfasında… tarihinde … Sicil numaralı … VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin kuruluş ve ana sözleşmesinin tescil ve ilan edildiği, tescili yapılan şirkete ait kurucu ortaklarının …ve … ( davalı ) olduğu, iştigal konusunun Kimyevi Maddeler olduğu, şirket sermayesinin 50 paya karşılık 10.000 Türk lirasının …’e, 50 paya karşılık 10.000 Türk lirasının …’e ( davalı ) ait olduğu, şirketin idaresinin ilk 30 yıl için münferiden olmak üzere … ile …’in müdür olarak yetkili oldukları, … tarihli … sayılı nüshasının …. Sayfasında … karar tarihli … karar numarası ile şirket hissedarlarından …’in şirkette mevcut 50 paya karşılık 10.000 TL hissesinin tamamını …’a devrettiği, şirket ortaklık pay yapısının % 50 …, % 50 …’e ait olduğu, şirket müdürlüğüne 10 yıllığına …’ın atandığı, ayrılan ortağın şirket müdürlüğünün sona erdiği,… tarihli … sayılı nüshasının …. Sayfasında, 23.02.2021 karar tarihli … karar numarası ile şirket hissedarlarından … şirkette mevcut 50 paya karşılık 10.000 TL hissesinin tamamını …’a devrettiği, şirket ortaklık pay yapısının 100 adet paya karşılık 20.000 Türk lirasının … ait olduğu, ayrılan ortak …’in şirket müdürlüğünün sona erdiği,… tarihli … sayılı nüshasının …. Sayfasında, davacı şirketin ünvanı olan“ … Ve Ticaret Limited Şirketi“ Nden … “ olarak tadil edildiği, şirket adresinin değiştiği, şirket amaç ve konusu hakkında tadil yapıldığı anlaşılmıştır.T.T.S.G.’nin … tarihli … sayılı nüshasının …. Sayfasında davalı … ’in kurucu ortağı olduğu, şirket sermayesinin 50.000 TL olduğu, şirket idaresinin davalı taraf olduğu, aksi karar alınıncaya kadar münferiden yetkili olarak davalı tarafın olduğu, iştigal konusunun ise Kimyevi Madde ve Kimyevi Boya konularından oluştuğu, şirket ünvanının ise “ ….” olduğu bu şirketin 25.02.2021 tarihinde kurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından Davalı … ile … Tic. Ltd.Şti. adına Beyoğlu …. Noterliğinin 05.06.2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlendiği görülmüştür. İddia veya savunmanın haklılığı, bu olay ve hukuki işlemlerin varlığının ispatlanmasına bağlıdır. İspat hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde bir temel hak olarak garanti altına alınmıştır. Anayasal dayanağı olan ispat hakkını, usûl hukukunda taraflar, kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak kullanırlar. Bu hak yalnızca kanunla sınırlanabilir.
İddia ve savunmaya dayanak gösterilen ve mahkemenin karar vermesinde etkili olacak olgulardan hangisinin kim tarafından ispat edileceği hususuna ise ispat yükü denir.
İspat yükü üzerine düşen taraf ispat etmesi gereken hususu ispat edemediği durumda ispatsızlık durumu söz konusu olacaktır. Hâkim bir husus ispatsız kalmış olsa dahi medeni yargılamada karar vermek durumundadır. TMK 6. Maddesinde, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür.”
Haksız rekabet, TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı, TTK’nın 54/1. maddesinde “bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması” olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek “rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır” şeklinde belirtilmiştir. Haksız rekabet sayılan bazı durumlar ise TTK’nın 55. maddesinde belirtilmiştir.
TTK’nın 56. maddesinde ise; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK’nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında düzenlenen Beyoğlu …. Noterliğinin 19.02.2021 tarihli pay devri sözleşmesine
istinaden; davalı … davacı şirketten 23.02.2021 tarihli kararla hissesini devrederek ortaklıktan ayrıldığı, ortaklıktan ayrılmaya ait tescil ve ilanın 31.03.2021 tarihli … …’de tescil ve ilan edildiği, davalı …’in kendi adına … Limited Şirketi’ni 25.02.2021 tarihinde kurduğu, ….’nin 21.06.2021 tarihli … sayılı nüshasının …. Sayfasında, davacı şirketin ünvanı olan“ … Ve Ticaret Limited Şirketi“nden … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi “ olarak tadil edildiği, davalının yasal olarak rekabet etmeme yükümü altında olmadığı, ancak pay devri sözleşmesinde rekabeti içeren ‘mag ticaret unvanını kullanmama’ yükümüne tabi olduğu, mahkememizce itibar edilen ve hükme esas alınan bilirkişi incelemesinde, davalının müşteri portföyüne ulaşmasının, gizli bilgileri kullanma eylemi içermediğinin tespit edildiği, bu durumun haksız rekabet içermediği, davalının formülleri kopyaladığına dair somut ürün, satış vb. delillerle ispatlanamadığı, davalının …. unvanı taşıyan web sitesini kullanmaya devam ettiğine dair somut bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 8.586,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.406,67 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 73.308,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalılar tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalılara iadesine,
8-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
23/03/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır