Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/750 Esas
KARAR NO : 2023/68

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı karşı Davalı vekili tarafından mahkemeye verilen 16.10.2019 harç makbuzu tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında davalıya ait işyerinin tamirat ve tadilat için sözlü olarak anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki anlaşmanın toplam bedeli KDV dahil 38.733,50-TL olduğunu, davacı 22.03.2021 tarihli … fatura nolu 20.060,00-TL bedelli e-arşiv faturasını davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, işin bitiminde davacı 18.06.2021 tarihli … nolu 18.673,50-TL bedelli e-arşiv faturasını davalıya gönderdiğini, davalının bu faturayı davacıya iade ettiğini, davacının e-fatura sisteminde fatura iadesini kabul etmediğini, davacının taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işi zamanında ve eksiz olarak teslim ettiğini, davalının işin eksik yahut hatalı yaptığına ilişkin herhangi bir mahkeme tespiti ve ayıp ihtarını içeren ihtarnamesinin davacıya ulaşmadığını, ödenmeyen fatura bedeli için uyarılar yapıldığını, hala ödemenin yapılmaması durumu halinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … 1 sayılı dosyasından yasal takibe geçilmiş, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebi ve ödeme emrinde gösterilen şartlarla devamına inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Karşı Davacı Vekili Tarafından Mahkemeye Verilen Cevap Ve Karşı Dava Dilekçesi Dilekçesinde: Tarafların davalı şirkete ait ofis olarak kullanılacak işyerinin tadilatı konusunda anlaştıklarını, davacı tarafın renovasyon sözleşmesi kapsamında yapmayı üstlendiği işlerin; “duvar yıkımı ve moloz atımı, mekanik tesisatı, elektrik tesisatı, split duvar tipi klima, kapı
sökümü ve wc kapı imalatı, mutfak sökümü ve yeni mutfak imalatı, wc döşeme-seramik imalatı, halı kaplama, alüminyum süpürgelik, cam bölme duvar ve kapı imalatı, alçıpan boya duvar kağıdı asma tavan duvar yapım işleri olduğunu, sözleşmeye göre işin teslim süresinin 14 gün olduğunu, sözleşme bedelinin 38.733,50-TL + KDV olarak kabul edildiğini, davacı yanın da belirttiği üzere davalının 22.03.2021 tarihli … fatura nolu 20.060,00-TL bedelli faturayı ödediğini, davacı tarafından düzenlenen 18.06.2021 tarihli … fatura nolu 18.673,50-TL bedelli e-arşiv faturasının davalı tarafından ödenmeyerek davacıya iade edildiğini, davacının yüklemiş olduğu işlerin neredeyse tamamını
sözleşmeye aykırı olarak eksik, hatalı geç teslim ettiğini, davacı tarafın taahhüt ettiği işlerin bir kısmı eksik, bir kısmının ise ayıplı olduğunu, Eser Sözleşmesi ilişkilerinde aksi sözleşmede veya eki niteliğindeki şartnamelerde kararlaştırılmamışsa, taraflar tacir olsa dahi ayıp ihbarının yapıldığı hususunun her türlü delille ve böylece tanık beyanı ile ispatlanabileceğini, KARŞI DAVA İSE; Davalı/K.Davacı şirketin, davacı ile sözleşme yapıldığı tarihte, sözleşmeye konu ofis ile aynı iş merkezinde bulunan “ … Mh. … … Yolu Sk. No … K. …./İSTANBUL adresinde 01.06.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı iken ; davacı tarafın işin teslim süresi olan 14 gün içerisinde taahhüdünü yerine getirmemesi sebebi ile anılan yerden fazladan 78 günlük kira bedeli karşılığı 8.005,00-TL+KDV tutarı toplamı 9.445,90-TL ödemek zorunda kaldığını, şirketin bu kira kaybının davacı/karşı davalı tarafından tazminini istediğini belirterek Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan haksız takip sebebiyle , davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karşı davanın kabulü ile toplam kira ödemesi olan 9.445,90-TL nin ödenme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.12/09/2022 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORUNDA: İbraz edilen … Ticaret Ltd. Şti..’ ‘nin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde elektronik ortamda olduğu, TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2021 yılı yevmiye defteri açılış tasdiki yasal süresi içerisinde yapıldığını, TTK 64/3. Maddesi uyarınca ibraz edilen 2021 yılı defter-i kebir açılış tasdiki yasal
süresi içerisinde yapıldığını, TTK 64/4. maddesi uyarınca ibraz edilen yıllardan 2021 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki yasal süresi içerisinde henüz kapanış zamanı gelmediği için yapılamadığını, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmadığını, Davacıya ait 2021 yılları ticari defterleri delil niteliği taşıdığını, İbraz edilen … ‘nin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde elektronik ortamda olduğunu, 1- TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2021 yılı yevmiye defteri açılış tasdiki yasal
süresi içerisinde yapılmıştır. TTK 64/3. Maddesi uyarınca ibraz edilen 2021 yılı defter-i kebir açılış tasdiki yasal süresi içerisinde yapıldığını TTK 64/4. maddesi uyarınca ibraz edilen yıllardan 2021 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki yasal süresi içerisinde henüz zamanı gelmediği için yapılmadığın, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmadığını, Davacıya ait 2021 yılları ticari defterleri delil niteliği taşıdığını, Asıl alacağın takdir edilmesi halinde Bakırköy … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı Dosyası 30.07.2021 tarihli takip talebinde talep edilebilecek alacağın 18.673,50-TL Asıl Alacak, 239,94-TL İşlenmiş Faiz, 18.913,44-TL Toplam alacak hesaplandığını, Takip talebinde 239,94-TL işlenmiş faiz talep edilmiş, takip talebinde de 346,48-TL fazla hesaplandığını, beyan etmiştir. 04/01/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda: İbraz edilen … Dış Ticaret Ltd. Şti..’ ‘nin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde elektronik ortamda olduğu, TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2021 yılı yevmiye defteri açılış tasdiki yasal süresi içerisinde yapıldığını, TTK 64/3. Maddesi uyarınca ibraz edilen 2021 yılı defter-i kebir açılış tasdiki yasal süresi içerisinde yapıldığını, TTK 64/4. maddesi uyarınca ibraz edilen yıllardan 2021 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki yasal süresi içerisinde henüz kapanış zamanı gelmediği için yapılamadığını, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmadığını Davacıya ait 2021 yılları ticari defterleri delil niteliği taşıdığını, İbraz edilen … ‘nin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde elektronik ortamda olduğunu TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2021 yılı yevmiye defteri açılış tasdiki yasal süresi içerisinde yapıldığını, TTK 64/3. Maddesi uyarınca ibraz edilen 2021 yılı defter-i kebir açılış tasdiki yasal süresi içerisinde yapıldığını, TTK 64/4. maddesi uyarınca ibraz edilen yıllardan 2021 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki yasal süresi içerisinde henüz zamanı gelmediği için yapılamadığını, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar türkçe tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmadığını, Davacıya ait 2021 yılları ticari defterleri delil niteliği taşıdığını, Asıl alacağın takdir edilmesi halinde Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … Esas Dosyası 30.07.2021 tarihli takip talebinde talep edilebilecek alacak miktarının 6.456,87-TL Asıl Alacak 305,35-TL İşlenmiş Faiz 16.762,22-TL Toplam alacak şeklinde hesaplandığını, Takip talebinde 239,94-TL işlenmiş faiz talep edilmiş, takip talebinde de 305,35-TL fazla hesaplandığını, beyan etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava: asıl davada davacı ile davalı arasında davalıya ait işyerinin tamirat ve tadilat anlaşması gereği düzenlenen 18.673,50-TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmemiş olması nedeniyle Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebi ile karşı davada davacının geç tesliminden kaynaklı 78 günlük kira bedeli konusunadır.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 18.673,50-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 239,94-TL yasal faizi ile birlikte 18.913,44-TL Toplam alacak tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında, davacı ile davalı şirkete ait ofis olarak kullanılacak işyerinin tadilatı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği davacı tarafın renovasyon sözleşmesi kapsamında yapmayı üstlendiği işlerin; duvar yıkımı ve moloz atımı, mekanik tesisatı, elektrik tesisatı, split duvar tipi klima, kapı sökümü ve wc kapı imalatı, mutfak sökümü ve yeni mutfak imalatı, wc döşeme-seramik imalatı, halı kaplama, alüminyum süpürgelik, cam bölme duvar ve kapı imalatı, alçıpan boya duvar kağıdı asma tavan duvar yapım işleri olduğunu, sözleşmeye göre işin teslim süresinin 14 gün
olduğunu, sözleşme bedelinin 38.733,50-TL KDV olarak kabul 20.060,00TL faturayı ödediğini, davacı tarafından yapılan işler sonucu toplam hak edişinin 36.516,87 TL olduğu ve davalı tarafından cari hesaptan yapılan ödemenin mahsubu ile toplam 16.456,87 TL alacağı kaldığı hesap edilmiş olmakla bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve ancak karşı dava bakımından yapılan incelemede, asıl dava konusunun zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmış olup davalı tarafından arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden dava ikame edildiği görülmüş ve karşı davanın da bu sebeple reddine karar vermek gerekmiş bu sebeple aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl dava bakımından;
-Davanın kısmen kabulü ile 16.456,08-TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden aynen devamına;
-İşlemiş faize ilişkin talebin reddine,
-Alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Alınması gerekli 1.124,11-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 224,33-TL harcın mahsubuyla bakiye 899,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 224,33-TL peşin harç olmak üzere toplam 283,63 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.493,50-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.197,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istem halinde taraflara iadesine,
2- Karşı dava bakımından;
-Davalı/karşı davacı tarafça açılan davanın arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 7155 sayılı Kanunun 20 ve 23.maddeleri gereğince usulden reddine,
Alınması gerekli 179,90TL harçtan davalı karşı davacı tarafça yatırılan 162,00-TL harcın mahsubuyla bakiye 17,9‬0-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı karşı Davacı’nın karşı davası reddedildiğinden yargılama giderlerinin davalı karış davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalı vekiline verilmesine,
Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istem halinde taraflara iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır