Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 Esas
KARAR NO : 2022/89

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği 2 adet çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin15/09/2021, 23/09/2021 ve 01/10/2021 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Dava dışı …… Sünger San ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan 13/10/2021 tarihli ve 11/11/2021 tarihli dilekçede müvekkilinin dava konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, ödeme yasaklarının kaldırılmasını talep ettiğini beyan etmiş dava konusu çek asıllarını dosyaya sunmuş …… ve ……. makbuz numaraları ile kasaya alınmıştır.
Mahkememizin 15/10/2021 ve 19/11/2021 tarihli ara kararları ile istirdat davası açılması için süre verilmiş davacı vekili Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası ile 01/12/2021 tarihinde dava konusu iki adet çek için istirdat davası açtığı mahkememiz davasının konusuz kaldığı tespit olunarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar devamına, bu konuda ilgili değişiklik hakkının Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğunun tespitine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,90 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır