Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/720 Esas
KARAR NO : 2023/913

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi nezdinde … adına … poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunan … plakalı aracın 13/08/2019 tarihinde … sevk ve idaresindeyken müvekkil firmaya ait … plakalı araca çarptığını, trafik kazası sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil firmaya ait aracın piyasa değerinde düşüş yaşandığını, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 1.51 promil alkollü olduğunun kaza tutanağıyla tespit edildiğini, müvekkil firmaya ait araçta 37.358,58-TL hasar kaydının meydana geldiğini, kazaya ilişkin hasar kaydından meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 03/07/2021 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketçe aracın kilometresinin yüksek olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını belirterek, meydana gelen maddi hasarlı kazaya ilişkin şimdilik 500,00-TL değer kaybının onarım tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından teminat limiti olan 39.000,00-TL’nin 28/01/2020 tarihinde … Sigortaya ödendiğinden araç başına teminat limitinin tükendiğini, teminat limitinin tükenmesinden dolayı davacı vekilinin değer kaybı tazminatı ve vekalet ücretine ilişkin istemlerinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : faturalar, ekspertiz raporları, hasar dosyası bilirkişi incelemeleri, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu tespit olundu.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan dosyanın kusur ve hasar durumunun tespiti için bilirkişiler tarafından incelemeler yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişilerin 03/03/2022 tarihli raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “, Madde 52/ a “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak “ Madde 56 /a/1- 2 “ Şerit izleme “ , Madde 57/a “ Kavşaklarda geçiş hakkı “ ve Madde 84/ g “ Asli kusurlar “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ’ … plaka sayılı araç sürücüsü … in % 100 oranında asli kusurlu olduğu, … Sigorta A.Ş tarafından , 28.01.2020 tarihinde 39.000,00 TL hasar tazminatının ZMSS Sigorta poliçesi kapsamında … SİGORTA A.Ş ‘ne ödendiği, davacının değer kaybı talebi için gerekli şartlarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişilerin 14/11/2022 tarihli 1. Ek raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “, Madde 52/ a “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak “ Madde 56 /a/1- 2 “ Şerit izleme “ , Madde 57/a “ Kavşaklarda geçiş hakkı “ ve Madde 84/ g “ Asli kusurlar “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ’ … plaka sayılı araç sürücüsü … in % 100 oranında asli kusurlu olduğu, … Sigorta A.Ş tarafından , 28.01.2020 tarihinde 39.000,00 TL hasar tazminatının ZMSS Sigorta poliçesi kapsamında … SİGORTA A.Ş ‘ne ödendiği, Davacını Değer kaybı talebi için gerekli şartların oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişilerin 28/05/2023 tarihli 2. Ek raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “, Madde 52/ a “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak “ Madde 56 /a/1- 2 “ Şerit izleme “ , Madde 57/a “ Kavşaklarda geçiş hakkı “ ve Madde 84/ g “ Asli kusurlar “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ’ … plaka sayılı araç sürücüsü … in % 100 oranında asli kusurlu olduğu, …. Sigorta A.Ş tarafından , 28.01.2020 tarihinde 39.000,00 TL hasar tazminatının ZMSS Sigorta poliçesi kapsamında … SİGORTA A.Ş ‘ne ödendiği, Dava konusu araçtaki değer kaybının , kaza tarihi itibariyle 15.500 TL olduğu, Davacını Değer kaybı talebi için gerekli şartların oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 13/08/2019 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan … ‘in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacıya ait … plaklı araca çarpmak suretiyle maddi hasara uğrattığı olayda, mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu değer kaybı bedelinin 39.000,00 TL olarak tespit edildiği, davalının 28/01/2020 tarihinde poliçe limiti kapsamında 39.000,00 TL’ yi davacı sigortalının sigortacısı … Sigorta A.Ş’ ye ödediği anlaşılmakla, poliçe limiti dahilinde davalının sorumluluğunun kalmadığı ( aynı doğrultuda emsal, Yargıtay 4. HD 2021/19625 esas, 2022/982 karar sayılı ilamı) sonuç ve kanaati ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 harç peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 210,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- AAÜT gereğince hesap edilen 500,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır