Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/71 Esas
KARAR NO : 2022/862

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili …’ın ortağı ve münferiden temsil ile yetkilisi bulunduğu davalı şirketin uzunca bir zamandan bu yana ticari faaliyetine devam etmediğini, davalı şirketin yaşamını kayden sürdürmekte olduğunu, şirketin alacağı ve borcu bulunmadığını, davalı şirketin faal olmaması ve genel kurulun uzun süredir yapılmaması nedeniyle alternatif çözüm yollarına başvurmaya yer olmadığından şirketin tasfiyesinin gerektiğini, davalı şirkete ait herhangi bir demirbaş, araç ve taşınmaz bulunmadığını, müvekkili ve diğer şirket ortağı …’nun kendilerine ait başka şirketler eliyle ticari faaliyetlerine devam ettiğini, her iki ortağın da davalı şirketin ticari faaliyetinin devam ettirilmesi yönünde bir menfaati bulunmadığını, davalı şirketin dışında müvekkilinin diğer şirket ortağı … ile birlikte ayrıca ortak olduğu …… Makina San. Ve Tic. A.Ş. Ünvanlı bir aile şirketi daha bulunduğunu, bu şirketin Kurucusunun Müvekkili ve diğer ortak …’ nun babası ….. olduğunu, diğer ortak … aile şirketi olan dava dışı …… Makina San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine haksız yere pek çok dava açılmış olduğunu, bu davaların, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. E. sayılı dosyası,-08.07.2019 tarihli, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası, 08.07.2019 tarihli, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası, 19.07.2019 tarihli, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası, 17.01.2020 tarihli, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası, 17.01.2020 tarihli, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası, 23.07.2020 tarihli, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası, 23.07.2020 tarihli, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile açılan davalar olduğunu, işbu yargılamalar neticesinde Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete özel denetçi tayini talebini içeren davada, mahkemece kesin olarak talebin reddine karar verildiğini, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu davada da mahkemece kesin olarak davanın reddine karar verildiğini, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan …… esas sayılı dosya aynı mahkemenin …… sayılı dosyası ile birleştirildiğini, mahkemece bu davanın da reddine karar verildiğini, yine aynı şekilde Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile açılan davanın da reddine karar verildiğini beyan ederek davalı …’nin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 21/02/2022 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3. maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
Haklı sebep, kanunda tanımlanmamıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim haklı sebebin varlığını takdir edecektir. Haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi gerektiren herhangi bir olgudur. Objektif veya subjektif bir neden olabilir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi, sebepler anılan maddede yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.
6102 sayılı TTK.’nun 630/2. maddesi uyarınca limited şirketlerde her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Aynı kanunun 636/3. maddesi uyarınca da haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
TTK. Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
TTK’nın 376. maddesinin ikinci fıkrasında “Son yıllık bilânçoya göre, sermaye ile kanunî
yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı
takdirde, derhal toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya
sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer.”
hükmüne yer verilmiştir. Son yıllık bilânçodan, zararlar sebebiyle sermaye ile kanunî yedek akçeler toplamının üçte
ikisinin karşılıksız kaldığının anlaşılması durumunda, şirketin yönetim organı (anonim
şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde ise müdür veya müdürler kurulu) genel
kurulu acilen toplantıya çağırmalı ve genel kurul da şu iki karardan birini almalıdır:
(a) Sermayenin üçte biri ile yetinilmesi, yani sermayenin azaltılıp zararın bünye dışına
atılması;
(b) Sermayenin tamamlanması.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, celp edilen kayıtlar, iki farklı bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına binaen; davacı …’ın, davalı …nin ortağı olduğu ve 05.07.2013 tarih ve ….. sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesinin …. nolu sayfa ilanında görüleceği gibi şirketi ….. ve
…’nın 25 yıl süre ile şirket müdürlüğüne atandığı, davalı şirketin uzun süredir Genel Kurulunun yapılmadığı, davalı şirket …… Hidrolik Makine San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 2021 yılı bilançosunda
öz kaynaklarının eksiye düştüğü ve sermayesinin tamamını kaybettiği, şirket
sermayesinin kaybedilmesine ilişkin düzenlemelere TTK’nın anonim şirketlere
ilişkin 376 ile 377. maddelerinde yer verilmiştir. Kanun’un limited şirketlere
ilişkin 633. maddesinde ise “Esas sermayenin kaybı ya da borca batık olma
hâllerinde anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümler kıyas yoluyla uygulanır. Ek
ödeme yükümlülüğü hakkındaki hükümler saklıdır.” denilmiştir. Somut olayda, davalı …… Hidrolik Makine San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 2018-2019-2020-2021
dönemleri yasal ticari defter kayıtları ve dayanak belgelerinde, şirketin son hesap dönemi
2021 yılında 106.766,85 TL zarar ettiği ve Dönen Varlıklar ile Duran Varlıklar toplamının
Kısa Vadeli Borçları karşılamadığı bu nedenlerle şirketin Öz Kaynaklarının tamamını
Kaybettiği itibar edilen ve hükme esas alının 21/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla davacının fesih talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davalı şirketin fesihine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; TTK’nın 376. Maddesi gereğince …. ticaret sicil numaralı …’nin münfesih olduğunun tespiti ile FESHİNE,

2-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı … T.C kimlik numaralı …’nun atanmasına, şirket ortağı olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,

3-Tasfiye memurunun görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihine kadar devamına, ticaret sicilde davacı tarafından masrafı karşılandığında ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 5.515,50 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 127,10 TL ki toplam 5.642,60 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır