Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/67 Esas
KARAR NO : 2021/940

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile ticari münasebeti dolayısıyla düzenli olarak faturalar kestiği, faturalardan kaynaklı 65.097,14.-TL borcunu ödemediğinden, 24.10.2019 tarihinde Bakırköy ……. Noterliği vasıtasıyla ihtarname çekilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödemediğinden bu kez takip borçlusu aleyhine Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü …… E. sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın alacağın varlığını iddia ettiği alacağını kanıtlayacak bir kanıtının olmadığını ifade ederek, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER : Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 65.097,14.-TL asıl alacağının tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi ……. 12/07/2021 tarihli raporunda; Taraflar arasında TTK. 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığını, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebetin açık hesap ilişkisi olduğunu, açık hesap ilişkisi önceki borçların tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu olduğunu, davacı şirketin 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı, envanter defteri ibraz edilmediğini, takdiri delil olabileceğini, davalının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı, ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, somut davada dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, birbirini teyit ettiğini, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğunu tespit edilmiş olduğundan, davacının, davalıdan takip 08.10.2020 tarihi itibariyle, 65.097,14.-TL asıl alacağın tespit edildiği, bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayacak yasal faiz işletilmesi gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunduğu, tarafların fatura alışı ve ödemelerinin birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafça TTK md. 21 gereği süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediği anlaşılmakla; incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 65.097,14.-TL cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 65.097,14 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği %9 oranında yasal faiz işletilmesi suretiyle devamına,
2-Davacı lehine 13.019,42 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, belirtilen değerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.446,78.-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 786,21.-TL harcın mahsubuyla bakiye 3.660,57.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL başvurma harcı, 786,21.-TL peşin harç olmak üzere toplam 845,51.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta/ tebligat/ bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 844,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 9.262,63.-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır