Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/657
KARAR NO : 2022/848

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 11.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle Müvekkili ……… Ürünleri Gıda San. ve Tic. A.Ş alacağının tahsili amacıyla 1 1.08.2020 tarihinde Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasından toplam alacak bedeli ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 2.931,91-TL tutar üzerinden icra takibine başlandığını, borçlu/davalı ……… Pastacılık Ticaret Ltd. Şti. tarafından 31.08.2020 tarihinde yapılan tüm ferileriyle birlikte borca ve takibe itiraz ile takibi durdurduğunu, 18.09.2020 tarihli “Arabuluculuk Son Tutanağı” ile bir anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlunun takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptalini -takibin devamını, itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere, borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Bilirkişi 18/03/2022 havale tarihli raporunda; Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2019-2020 Yılları Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, davacının incelen defter kayıtlarına göre davalıya 8.143,11TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 5.383,14TL tutarında tahsilat yaptığı, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 2.759,97 TL alacaklı göründüğü, mahkeme tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının faiz talebinin kabulü durumunda 171,94 TL ticari temerrüt faizi hesaplanabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.759,97 TL asıl alacak, 171,94 TL işlemiş faize dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de davacının ticari defter ve kayıtları için talimat mahkemesince rapor tanzim edilmiş ve ancak davalının defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı anlaşılmıştır.
İncelemeye sunulan, davacının defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle, yapılan ödemeler düşüldükten sonra takip miktarı kadar hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar dava miktar itibariyle kesin olmak üzere karar vermek gerekmiş ve ancak kısa hükümde mahkememizce yasa yolu gösterilmiş ise de, kısa hüküm bu aşamada değiştirilemeyeceğinden bahisle mahkememizce bu hususa yalnızca değinilmekle yetinilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 834,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 1.131,91 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip ……..
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır