Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/584
KARAR NO : 2021/1149

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, 17/12/2021 tarihli duruşmada alınan beyanında çeklerin evde silah kutusunun altında durduğunu, olay günü silahı temizlediğini, daha sonra temizlikte kullandığı kağıt parçaları ile birlikte çöp kutusuna attığını, daha sonra çekleri kontrol ettiğinde bu durumu farkettiğini, bu sebeple çeklerin zayi olduğunu, çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
TTK’nun 818. maddesi yollaması ile TTK’nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı bulunan yetkili hamilin, dava konusu ettiği poliçenin, iradesi dışında elinden çıkarak zayi olduğunu ispat yükü bulunmaktadır. Eldeki davayı, davacı, dava konusu ettiği çeklerin olay günü silahının temizliğinde kullandığı kağıt parçaları arasına karışarak çöpe attığını ve bunu sonradan fark ettiğini beyan ile ikame etmiştir. Bu kapsamda anılan yasal düzenlemelere göre; davacının basiretli tacir gibi hareket etmediği ve bu haliyle kanunda hüküm altına alınan iradesi dışında poliçenin elinden çıktığına dair koşulun gerçekleşmediği anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 1.417,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.358,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 17/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır