Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/496 Esas
KARAR NO : 2022/1253

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı aracın 09/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda pert total işlemine tabi tutulduğunu, müvekkilinin ihtirazi kayıtla mutabakatı imzaldığını, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olduğunu ve bakiye zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davanın ticari dava olmadığını, araç üzerinde bankanın rehin hakkının bulunduğunu ve davacının aktif husumetinin bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, davacı şirkete ait … plakalı aracın pert değerinin kasko sigorta poliçesinin 9. maddesinde düzenlenen ve taraflarca kabul edilen yönteme göre tarafsız sigorta eksperi tarafından tespit edildiğini, bu miktarın gerçek zarar olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı davacının maliki olduğu …. plakalı aracın 09/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle uygulanan pert total zararı kapsamında bakiye zararının tazmini istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 15/02/2022 tarihli raporunda; 11/06/2020 tescil tarihli; Araç Tescil Belgesi: …. plaka nolu, …. marka, …. model, …. model yılı, 2987 cm3 silindir hacmi, beyaz renk, dizel hususi otomobil sahibi …. Limited Şirketi olduğu; davada tam hasar konusunda davacı ile davalı arasında uyuşmazlık bulunmadığı, dava konusu uyuşmazlığın araç rayiç değeri hesaplanması hususunda olduğu; 09/01/2021 kaza tarihinde ise hasarsız araç piyasa rayiç değerinin 941.551,04 TL olduğu; dava konusu aracın hasarlı rayiç değerinin ise hasarlı dava dışı şirkete satış bedeli olarak 528.999,00 TL olduğu; davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken hasar değeri: dava konusu aracın hasarsız rayiç değeri 941.551,04 TL – hasarlı rayiç değeri (sovtaj değeri) 528.999,00 TL = 412.552,04 TL olduğu; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya hasarsız rayiç değerden hasarlı satış bedeli (sovtaj) düşüldükten sonra kalan hasar bedeli olarak 412.552,04 TL ödemesi gerekirken 899.999,90 TL olarak 487.447,86 TL fazla ödeme yaptığı bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı değerlendirilmiş ve taraf vekillerinin rayiç değer itirazları da değerlendirilerek yeni bir bilirkişiden rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 10/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan belge ve deliller ile piyasa araştırmasından elde edilen verilerin değerlendirmesiyle aracın 09/01/2021 tarihindeki değerinin 1.000.000,00 TL olduğu ve davacı tarafın olay sebebiyle zararının 100.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmuşsa da davalı vekili tarafından emsal olması için sunulan ilanlardan 962.000,00 TL’lik ilanda, aracın daha öncesinde kaza geçirmiş olup olmadığına ilişkin bilginin olmadığı, 930.000,00 TL’lik ilanın alt kısmının gözükmediği ve aynı ilanın davacı vekili tarafından da sunulduğu ve aracın ağar hasarlı olduğunun görüldüğü, 850.000,00 TL’lik ilanda aracın kazalı olduğunun bildirildiği, davacı vekili tarafından sunulan ilanların 1.120.000,00 TL, 1.180.000,00 TL, 1.270.000,00 TL şeklinde olduğu ve bu araçların da kilometresiyle kaza durumlarının farklı olduğu, bilirkişi görevlendirmesinin yapıldığı tarih itibariyle kaza tarihine ilişkin araç değerinin sanal platformlar üzerinden tespit edilemeyeceği, kaza tarihinin olduğu dönem itibariyle fiyatların oldukça değişkenlik gösterdiği ve bilirkişi tarafından serbest piyasa araştırmasına göre tespit edilen miktarın dosya kapsamına ve somut olaya uygun olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 09/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının maliki olduğu … plakalı aracın pert total işlemine tabi tutulduğu ve eksper tarafından aracın rayiç bedelinin 899.999,90 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafından aracın rayiç değerine ilişkin ihtirazı kayıtla mutabakatın imzalandığı, 10/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda aracın 09/01/2021 tarihindeki değerinin 1.000.000,00 TL olduğu ve davacı tarafın olay sebebiyle zararının 100.000,00 TL olduğunu bildirildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla aracın ticari araç olmadığı ve ticari faaliyete de konu edilmediği gözetilerek 100.000,00 TL bakiye zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 100.000,00 TL’nin 21/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 6.831‬,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç, 1.690,68 TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 5.081,02‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 1.690,68 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.830,68‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.989,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 16.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2022
Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır