Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/463 Esas
KARAR NO : 2022/68

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili davalı dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı firma ile arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki sebebiyle tutulan cari hesap neticesinde, davalı firmanın boçlu olduğu, müvekkil firmanın fatura dayanak ürün teslimatları yaptığı, davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu, borçlarını ödemediğini bu nedenle alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlu davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan güvenle davalı firma ile organik bağı olan dava dışı firma ile çalışmaya başladıkları, dava dışı firmanın müvekkiline verdiği çekleri ödemediği, davacı, organik bağ dolayısıyla müvekkilinden aldığın ürünleri dava dışı firmaya sevk ettiği, dolaylı olarak firmanın borçlarını üstlendiği, davacının, dava dışı firmanın borçlarını ödemeden mal sayın almasını sağladığından bahisle davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 14/01/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini davalı taraftan yargılama gideri ve dava vekalet ücreti talebi olmadığını, dava şartı arabuluculuk toplantısından doğan arabuluculuk ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 17/01/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve mahkeme vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava şartı arabuluculuk sürecinden arabulucuya ödenen ücretin üzerlerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 396,24 TL harçtan mahsubuyla bakiye 315,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karışılıklı vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin tarafların talebi üzerine davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 24/01/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır