Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/451 Esas
KARAR NO : 2022/160

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili kurumda alt işveren statüsünde hizmet alım sözleşmesi ile işçi çalıştıran ……. Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi (Vergi No:…..) (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Sicil No:…. ) (Mersis No:….. ) bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesi sonucunda ……. Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık ve Ticaret Anonim Şirketi adına ödenmesi gereken borcun, müştereken ve müteselsilen sorumluluk sonucu dava dışı işçiye müvekkili kurumca ödendiğini, bunun üzerine rücuen tazminat davası açtıklarını, Edirne …… Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. esas …… karar sayılı ilamı ile söz konusu tazminat davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, Edirne İcra Dairesinin ……. esas sayılı dosyası ile icra takibi aşamasına geçildiğini, ancak icra takibi yapılan borçlu şirketin 16.11.2020 tarih ve 10203 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ilan sıra numaralı ilanı ile 10.11.2020 tarihli şirket genel kurul kararı sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, alacaklı olunan ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin yeniden ihyasının istenmesinde hukuki yararın olduğunu, ayrıca tüm bu işçilik alacaklarının söz konusu şirketin terkininden önce doğduğunu, beyanla ……. Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin Edirne İcra Dairesinin ……. esas sayılı icra takibinin devamı açısından ihyasına, şirkete ilişkin ihya kararının Ticaret Sicil Memurluğu’na kaydına ve Vergi Dairesine bildirilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraflara yükletilmesine ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu dava dosyası İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2021 gün ve ……. esas ……. karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: terkin işleminin mevzuata uygun yapıldığını ve müvekkilinin davanın açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulamayacağından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle: şirketin TTK hükümlerine uygun şekilde terkin edildiğini, davacının işbu davada hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebinden ibarettir.
Celp edilen Edirne …… Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas ….. karar sayılı kesinleşen karar örneğinin incelenmesinde, davacı …….. tarafından davalıları …. Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi, ……. Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi, Tasfiye Halinde ……. Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi, ….. Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine 13/11/2018 tarihinde rücuen tazminat talepli dava açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın 10/02/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Celp edilen Edirne İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı …….. tarafından borçlu Tasfiye Halinde ……. Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Edirne …… Asliye Hukuk ‘nin 19/11/2019 tarih ve ….. esas , …… karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17/01/2020 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Celp edilen ticaret sicil kaydına göre, Tasfiye Halinde ……. Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketinin eski unvanının ……. Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık ve Ticaret Limited şirketi olduğu, şirketin son tescilini 13/11/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13.11.2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Edirne …… Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas ……. karar sayılı kesinleşen karar örneği, Ticaret sicil kaydı, Edirne İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine Edirne İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, şirketin son tescilini 13/11/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/11/2020 tarihinde tescil olunduğundan ticaret sicil kaydının kapatıldığı, oysaki sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış icra dosyasının mevcut bulunduğu, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile sicilden resen terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……. sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ……. Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketinin Edirne İcra Dairesinin ……. esas sayılı icra dosyası ile sınırlı olmak kayıt ve şartıyla ihyasına, keyfiyetin masrafı davacı avansından alınarak tescil ve ilanına, önceki tasfiye memuru …… ‘in(-T.C…… ) görevinin devamına,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın davanın mahiyeti gereği davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davalı zorunlu yasal hasım olduğundan yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği karar verildi. 15/02/2022

Başkan …..
¸(e-imzalıdır)
Üye ……
¸(e-imzalıdır)
Üye …….
¸(e-imzalıdır)
Katip ……
¸(e-imzalıdır)