Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/409 Esas
KARAR NO : 2022/38

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2017
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya fason dikim işi yaptığını, ürünleri davalıya teslim ettiğini, mutabakat formunun davalı tarafça onaylandıktan sonra davalının iade faturası gönderdiğini, davalının indirim talebinin kabul edilmemesi üzerine iade faturalarının düzenlendiğini, davalının faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın müvekkili ile yapılan şifai anlaşma neticesinde anlaşılan birim adet fiyatlarından fazla miktarda fatura düzenleyerek haksız kazanç sağlamak istediğini, ayrıca müvekkili tarafından sipariş edilen ürün adetleri ile gönderilen ürün adetleri arasında da farklılık olduğunu, müvekkilinin siparişlerinin tümünde birinci sınıf kalite ürün talebinde bulunmasına rağmen birçok üründe ikinci kalite sınıfında ürün teslim edildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 34.264,86 TL asıl alacak ve 155,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.420,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairesi’nin ……. esas, …… karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, istinaf kararı doğrultusunda ayıba ilişkin deliller toplanıp ayıplı olduğu ileri sürülen ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi ücreti davalı tarafça yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yapılamamış olup, davalı ayıba ilişkin savunmasını ispat edememiş ise de, davacı, alacak tahsil edildiğinden davanın konusuz kaldığını beyan ettiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, haklılık durumuna göre davalının ayıba ilişkin savunmasını ispat edemediği dikkate alındığında asıl alacak yönünden işin teslimi konusunda ihtilaf bulunmadığından davacı davasında haklı bulunduğundan yargılama gideri hesaplanırken bu husus dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 977,81 TL harcın mahsubuyla bakiye 897,11‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 112,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 907,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 902,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 183,35 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 0,82 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 5.139,73 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 155,60 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2022

Katip …

Hakim …