Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/366
KARAR NO : 2021/491

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalılar arasında akdedilen Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi ve ek sözleşmelerine davalı şirketler tarafından aykırı davranılması ve inşaatın sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 18/2.maddesinde düzenlenen kira tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik 1.000.000TL sinin ve Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasından verilen 14/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000.000 TL sinin işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tazmini talepli belirsiz alacak davası açtıklarından bahisle müvekkilinin haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğradığı zararın tazmini olduğu dikkate alınarak Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasında mübrez …… Bankası A.Ş …… Şubesinin 24/09/2020 tarihli ……. mektup nolu ……. seri nolu 27.643.317,66 TL tutarlı teminat mektubunun üzerine davalı şirkete teslim edilmesini engelleyecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı konulmasına, olmadığı takdirde Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik dava açıldığına ve bu nedenle teminat mektubunun iade edilmemesi yönünde müzekkere yazılmasına, müvekkili şirketin kira tazminatına yönelik alacağının teminat altına alınmasına yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik 1.000.000 TL ile sınırlı olmak üzere davalı şirketlerin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK nun 257/1.maddes uyarınca ihtiyaten haczine, İstanbul İli, … İlçesi, …… Mah. ….. Ada, ……. Parselde yer alan projedeki bağımsız bölümler ve ortak alanlarda bulunan eksikliklerin, ayıplı imalatları, sözleşmeye onaylı mimarı projesine, teknik şartnameye, imar planına, fenne, taraflarca düzenlenen ve tüketicilere sunulan tanıtım kataloğuna aykırılıkların tespiti için delil tespiti niteliğinde olacak şekilde davalı şirketlere tebligat gerçekleştirilmeksizin tedbiren keşif gerçekleştirilmesine, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasından verilen 14/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın bilirkişi incelemesi sonrasında HMK 107.maddesi uyarınca talep artırım dilekçesiyle arttırılmak üzere şimdilik (belirsiz alacak davası olarak) 4.000.000 TL sinin davalı şirketlerin temerrüt tarihi olan 08/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı şirketlerin dava konusu projeye halen teslim etmemiş olması nedeniyle sözleşmenin 18/2.maddesi gereğince hesap edilecek kira tazminatının bilirkişi incelemesi sonrasında HMK 107.maddesi uyarıca talep arttırım dilekçesiyle arttırılmak üzere şimdilik (belirsiz alacak davası olarak) 1.000.000 TL sinin geciken her ay bakımından işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden alınarak müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacılar ……. İnşaat A.Ş, ……. Tasarım İnşaat Tur. Ve Tic. Ltd.Şti tarafından davalı …… İnşaat Tur. Tic. San. Ltd.Şti aleyhine 23/10/2017 tarihinde İstanbul ili, Beylikdüzü İlçesi, …… Mah. ……. Ada, ….. Parselde davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin satışının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tap kayıtlarının iptali ve hisseleri oranında davacı yükleniciler adına tescili, bugüne kadar satışı yapılan bağımsız bedellerinden davacı yüklenicilerin payına düşen bedelin davalıdan tahsili, cezai şartın ödenmesi, bağımsız bölüm bedelinin ortak hesaba yatırılması kaydı ile satışının yapılması şeklinde muarazanın meni yönünde karar oluşturulması talepli dava olduğu, 14/03/2018 tarihli ara karar ile tedbir kararı verildiği, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 16/06/2021 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 18/2.maddesinde düzenlenen kira tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik 1.000.000TL sinin ve Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasından verilen 14/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000.000 TL sinin işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tazmini talepli belirsiz alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 399.maddesi uyarınca:
“(1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür.

(2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.
(3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar” hükmü mevcuttur.
Davanın dayanağını oluşturan ihtiyati tedbir kararının Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası üzerinden verildiği, dosyanın halen derdest olduğu ve ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bunun D.iş ten verilen tedbir kararı gibi yorumlanamayacağı, bu nedenle esas dosyayı yürüten mahkemede bakılması gerektiği, tedbirin haksız olup olmadığının tespiti de hükümle beraber dikkate alınması gerekeceğinden HMK 399/2.maddesi gereği dosyanın her halükarda esas davaya bakan mahkemece bakılması gerekeceğinden dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK’nın 399/2. maddesinde “Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karar bağlandığı mahkemede açılır” hükmünün bulunduğu anlaşılmakla dosyanın görevli Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 27/04/2021

Başkan …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Üye …
¸(e-imzalıdır)
Katip …
¸(e-imzalıdır)